Строительство онкоцентра: контракт подписан, а суд назначен
В ФАС России состоялось рассмотрение жалобы ООО “УСК”Сибиряк” на действия аукционной комиссии открытого аукциона № 783/10 “На право выполнения инженерно-геодезических, строительно-монтажных, пусконаладочных работ и приобретение оборудования по объекту “Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в городе Красноярске (I этап)” и на неисполнение предписаний ФАС России Заказчиком и Уполномоченным органом.
Как сообщила пресс-секретарь Управления ФАС России по Красноярскому краю В.С. Степанова, рассмотрение жалоб состоялось 7 февраля 2011 года. Жалоба на действия аукционной комиссии признана необоснованной. Вторая жалоба признана частично обоснованной, однако предписаний комиссия решила не выдавать. Здесь речь идет лишь об административном правонарушении со стороны руководителя Агентства государственного заказа Д.М. Кипниса.
Во вторник с фирмой-победителем ООО “Медкон” был заключен государственный контракт. ООО “УСК”Сибиряк” так и не смогло стать победителем. Подробнее о конфликте вокруг строительства онкоцентра Вы можете прочитать здесь.
Однако ООО “УСК”Сибиряк” обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству государственного заказа Красноярского края о признании незаконным решения аукционной комиссии. Заседание по делу назначено на 10 марта.
Напомним, что не так давно Арбитражный суд Красноярского края подтвердил факт нарушения антимонопольного законодательства заказчиком реконструкции Большого концертного зала. КГБУ “УКС” при проведении открытого аукциона по приобретению оборудования для Красноярской краевой филармонии включило в состав одного лота технологически и функционально не связанные товары и работы: проведение подрядных работ, поставка мебели, аудио- и видеоаппаратуры, компьютеров, периферийных устройств, офисных машин и программного обеспечения. УФАС по краю расценило это как действие, ограничивающее конкуренцию, поскольку включение в один лот предметов разных товарных рынков привело к тому, что в открытом аукционе участвовал только один хозяйствующий субъект. Эта ситуация отчасти напоминает совмещение в одном лоте строительных работ и поставки оборудования в аукционной документации по строительству онкоцентра.
За развитием событий будет следить Право.Ру/Красноярск.