УФАС высказалось по поводу "чистоты" проведения аукциона на строительство онкоцентра
2 декабря, корреспондент Право.Ру/Красноярск получил комментарий в Управлении ФАС России по Красноярскому краю по поводу письма одного из крупнейших застройщиков Красноярского края ООО УСК "Сибиряк" на имя Председателя Законодательного Собрания края А.В. Усса и Председателя краевого Правительства Э.Ш. Акбулатова с призывом оценить проводимый Агентством государственного заказа края аукцион на строительство Красноярского краевого онкологического диспансера и оснащение его медицинским оборудованием.
Позицию ведомства по данной теме пояснила пресс-секретарь антимонопольного органа В.С. Степанова: "Если говорить о позиции нашего ведомства по этому вопросу, то жалоба на этот аукцион поступила вчера. Эта жалоба направлена в ФАС России и будет рассматриваться там, так как начальная цена контракта превышает 1 миллиард рублей. Соответственно, процедура аукциона будет преостановлена до рассмотрения жалобы. В Управление также поступило письмо из Прокуратуры Красноярского края, в котором нам предлагается проверить аукционную документацию и принять меры реагирования в рамках своей компетенции на предмет явных нарушений ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", то есть возбудить дело, остановить торги и др. ".
"Это "поручение" поступило вчера. Да, действительно, к проектной документации ограничен доступ: на официальном сайте в полном объеме не размещена проектно-сметная документация, что уже противоречит закону. Во-вторых, включение в один лот инженерно-геодезических работ, строительно-монтажных работ, приобретение оборудования имеет признаки нарушения ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" в действиях организаторов лотов. В-третьих, лимиты финансирования расписаны погодично, лимит финансирования 2014 года – сумма, определяемая, как разница между ценой контракта (6 660 434 290 рублей) и лимитами финансирования 2011, 2012, 2013 годов. На открытом аукционе торгуется общая цена контракта и победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. Заказчиком не выделена доля финансирования на работы и оборудование, и в связи с тем, что лимиты финансирования предстпавлены на каждый последующий год, возникает вопрос: каким образом будет распределена оплата за выполнение работ, поставку товаров по каждому году, учитывая, что победителем аукциона будет предложена общая цена контракта? "
В Управлении также отметили, что в письме, поступившем из Прокуратуры Красноярского края (7/1-07-2010) содержится информация о нарушении ст. 72 Бюджетного кодекса РФ – заказ выходит за пределы лимитов бюджетных обязательств, представленных предварительным проектом закона о бюджете на 2011 год. С этим будет разбираться уже прокуратура.
"Дело в Москву мы направили только сегодня, однако можно сказать, что документация аукциона разработана под вполне конкретного заказчика и УСК "Сибиряк" понимает, что не проходит по заданным параметрам и начинает писать письма. Хотя, стоит отметить, что со стороны этой строительной компании антимонопольным органом в совое время были замечены нарушения законодательства".
Комментарий сложившейся ситуации дал директор специализированной информационной компании "Сибдом" Александр Шляхин: "В очередной раз судьба важного и нужного для города и края объекта оказывается под угрозой. Несовершенство законодательства в сфере государственных закупок может сыграть негативную роль в плане строительства онкоцентра. Он может повторить судьбу ряда объектов, которые по воле федеральных чиновников выигрывают столичные компании, но в итоге не справляются с поставленной задачей. Как пример – Ледовый дворец, сроки его строительства не раз переносились, суммы контракта неоднократно пересматривались в сторону увеличения, и только после передачи генподряда красноярской компании "Стальмонтаж" все сдвинулось с мертвой точки. Не менее скандальным было строительство здания железнодорожного вокзала под руководством Балтийской строительной компании задолжавшей местным подрядчикам огромные средства. Объявленный тендер по строительству онкоцентра дает все основания рассматривать его с точки зрения коррупционной составляющей и ставит под сомнение саму процедуру. Негативно на этом объекте может сказаться то обстоятельство, что компании, поставляющие качественное, востребованное оборудование, например, Simens, лишаются этой возможности. Ведь фирме необходимо иметь лицензию на выполнение строительных работ, входить в состав СРО. Фактически, с одной стороны, доступ к тендеру закрывается для строительных компаний, с другой стороны – здесь нет места фирмам, поставляющим медицинское оборудование. Я считаю, что в данной ситуации речь идет о нарушении закона о конкуренции и антимонопольного законодательства. И надо привлекать к расследованию обстоятельств этого аукциона Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю".
Право.РУ/Красноярск продолжит следить за развитием темы строительства онкоцентра Красноярского края.