Спор о деловой репутации "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.": надлежащий ответчик найден

23 ноября в Арбитражном суде Красноярского края после перерыва в целях рассмотрения заявленного ходатайства состоялось судебное заседание по делу А33-1352/2010 (иск ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." в лице филиала в г. Москве к ООО "КП в Красноярске" г. Красноярск о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании разместить в газете текст опровержения, о взыскании 1 рубля репутационного вреда).
Представитель ответчика предоставил документы об отношениях с учредителем (ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда"). Из двух договоров следует, что ООО "КП в Красноярске" лишь оказывает услуги – осуществляет выпуск издания, но оно не издатель и не учредитель средства массовой информации.
Представители истца, в свою очередь огласили исковые требования. В исковых требованиях ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." требует опровержения и считает порочащими деловую репутацию компании 3 фрагмента статьи Семена Бухтулова от 20 августа 2010 года.
Первый фрагмент: "В общем суть обвинений сводится к тому, что Совет директоров под „давлением“ господина Потанина принял „неправильное“ решение. Но что это за решение, в чем его суть – вы не найдете ни в одном пресс-релизе, ни в одной статье, ни в одном телесюжете, заказанном „Русалом“". По мнению истца, приведенный фрагмент имеет порочащий деловую репутацию характер, так как содержит утверждение о том, что "РУСАЛ" заказывает материалы в СМИ, тем самым нарушая ФЗ "О СМИ". Заказывать материалы с точки зрения закона недопустимо.
Второй фрагмент: "Владельца „Русала“ понять можно – проблем у него хватает – на гвинейских предприятиях идет забастовка – чернокожие рабочие оказались не такими терпеливыми, как российские". Этот фрагмент содержит утверждение о том, что на момент написания автором материала на указанных предприятиях была забастовка. Забастовка является реакцией на незаконные действия работодателя. Это значит, что, по мнению автора, "РУСАЛ" нарушает трудовое законодательство.
Третий фрагмент: "При это у металлургов зарплаты „усохли“ почти на 30 процентов". Если рассматривать цитируемый фрагмент в контексте, то, по данным статьи, заработная плата на ОАО "РУСАЛ Красноярск" и ОАО "РУСАЛ Братск" сократилась на 30%. В соответствии с трудовым законодательством работодатель не имеет права занижать заработную плату, так как это ущемляет права работников. "РУСАЛ" представляется недобросовестным работодателем.
Опровержению подлежат только утверждения о фактах. Истцом был сделан запрос в Институт русского языка им. Виноградова на выявление экспертами утверждений о фактах в указанной статье. К материалам дела ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." приобщило письменное заключение экспертов.
Выслушав стороны, суд задал истцу вопрос об его ходатайстве: он просит заменить ненадлежащего ответчика или о привлечении второго ответчика? Представители ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В." ответили, что их позиция осталась неизменной: требуется замена ответчика.
В конечном итоге, суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика. Теперь ответчиком по делу выступит ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда".
Судья Мыглан Л.А. также сообщила, что во время перерыва в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении в качестве соистцов ОАО "РУСАЛ Красноярск" и ОАО "РУСАЛ Братск".
Истец против ходатайства возражений не выразил: "Мы поддерживаем ходатайство, так как распространяемые сведения напрямую связаны с ОАО „РУСАЛ Красноярск“ и ОАО „РУСАЛ Братск“". Ходатайство будет рассмотрено в рамках следующего судебного заседания, которое состоится 20 декабря 2010 года. В адрес ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", как надлежащего ответчика, теперь будет направлено исковое заявление.