В Красноярске доверители взыскали убытки со своего бывшего адвоката

Суд обязал красноярского адвоката вернуть своим бывшим клиентам полученных от них деньги: доверителей не устроил объем оказанных услуг (дело № 2-4109/2018).

Истцы утверждали, что заключили с ответчицей соглашение об оказании юридической помощи, однако объем оказанных им услуг не соответствовал выплаченному вознаграждению в 350 000 руб. Они потребовали взыскать с адвоката неосновательное обогащение в размере 316 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В качестве третьего лица к спору была привлечена Адвокатская палата Красноярского края (АП КК). Ее представители, равно как и ответчица, на заседание не явились. В возражениях на иск адвокат настаивала, что добросовестно выполняла свои обязанности на протяжении трех лет, причем с ее стороны был проделан большой объем работы. Она также перечислила те действия, которые совершила, и свои расценки на них.

Советский районный суд Красноярска установил, что адвокат приняла обязательства защищать доверителей по гражданским делам в судах общей юрисдикции, а так же в апелляционной и кассационной инстанциях. Речь шла об имущественном споре. Факт получения денег подтверждался квитанциями, а соглашение между сторонами содержало пункт о том, что вознаграждение рассчитывается по ставкам, утвержденным АП КК.

По мнению суда, закон о защите потребителя к данной ситуации неприменим, поэтому во взыскании компенсации за моральный ущерб отказал. В остальной же части требования были удовлетворены: суд пришел к выводу "о неразумности" указанных ответчицей сумм.

Суд обратил внимание на то, что условия, приведенные в соглашении, не позволяют достоверно определить цену обговоренной юрпомощи. В частности, документ не содержит указаний на выполнение таких видов услуг как устные консультации (75 000 руб.), изучение и анализ апелляционного и кассационного определений (3 000 руб.), ознакомление с материалами дела (6 000 руб. и 12 000 руб.)  и так далее.

Исходя из этого, ответчица должна была доказать, что объем и стоимость оказанных услуг соответствуют полученному вознаграждению. Однако те выкладки, что были приведены адвокатом, суд назвал недостаточными – например, она не представила акты сдачи-приемки.

Всего, с учетом процентов, суд обязал выплатить в пользу истцов чуть более 376 000 руб. Как следует из картотеки судебных дел, решение обжалуется ответчицей в Красноярском краевом суде.