Суд отказал доверительнице во взыскании морального ущерба с адвоката
В Красноярске фигурантка уголовного дела, недовольная своим адвокатом, не смогла вернуть выплаченный ему гонорар и взыскать моральный вред. Женщина настаивала, что оказалась под стражей из-за неквалифицированных действий защитника (дело №33-10504/2018).
Как следует из материалов дела, истица заключила с адвокатом Коллегии адвокатов Красноярского края "Доверие" Сергеем Агаповым соглашение об оказании юридической помощи. Он обязался защищать ее интересы по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в том числе консультировать по вопросам уголовного преследования. Гонорар адвоката составил 80 000 руб.
Дело слушалось в Свердловском районном суде Красноярска с декабря 2014 года по июль 2015 года. Далее производство было приостановлено, так как подсудимая скрылась. Ее объявили в розыск, нашли и заключили под стражу. В ноябре 2016 года истица пожаловалась на своего адвоката в "Доверие". Она сочла, что именно по его вине оказалась в СИЗО.
Действия защитника стали предметом рассмотрения Совета Адвокатской палаты Красноярского края, который объявил Агапову замечание. По мнению Совета АП КК, тот "неквалифицированно относя к исполнению своих прямых обязанностей по защите интересов доверителя, не разъяснил доверителю перспективу предполагаемого негативного результата от неявки в суд и от не уведомления суда о перемене места жительства".
После этого подсудимая потребовала от адвоката вернуть денежные средства. Он отказался, и женщина обратилась в суд с иском о возврате гонорара, а также о выплате неустойки, процентов, штрафа и морального вреда.
В мае 2018 года райсуд в удовлетворении этих требований отказал. Как следует из решения, ужесточение меры пресечения было обусловлено "совокупностью обстоятельств, вызванных, прежде всего, недобросовестным поведением самой истицы". Также суд отметил, что на момент заключения подсудимой в СИЗО ее интересы представлял другой адвокат.
Ссылка на решение Совета АП КК была отклонена. "Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства", — пояснил райсуд. Из имеющихся доказательств, с учетом тех, которые были представлены из уголовного дела истицы, "не усматривается факта ненадлежащего оказания юруслуг". При этом решению Совета АП КК была "дана надлежащая правовая оценка".
В июле Красноярский краевой суд оставил решение первой инстанции в силе.