Жительница Краснотуранска засудила соседа за гибель выводка гусят

Жительница села Краснотуранск отсудила более 30 000 рублей за погибший выводок гусят. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе краевого суда.

Как уточнили в пресс-службе, в июле 2017 года собака, которая жила на территории одного из предприятий в селе Краснотуранск, забежала на территорию частной усадьбы и подавила 36 гусят.

"Этих гусят хозяйка усадьбы приобрела в суточном возрасте двумя месяцами ранее и растила в загоне, огороженном металлической сеткой высотой около 1 метра. Обнаружив задавленных питомцев, женщина вызвала полицию и ветеринара. Полицейские осмотрели место происшествия и опросили свидетелей, а работник ветслужбы зафиксировал факт гибели домашней птицы", — уточнили в суде.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собака не была служебной и не являлась средством охраны, охранники построили ей вольер и содержали ее по собственной инициативе. В то утро один из охранников предприятия во время своего дежурства выпустил собаку из вольера и осмотрел вместе с ней территорию. Но при возвращении в сторожку он не загнал животное в вольер, и собака убежала на соседний участок через открытую калитку.

Суд пришел к выводу, что в гибели гусей виноваты и ответчик, и истец: мужчина выпустил собаку из вольера и оставил без присмотра, а женщина не закрыла калитку своей усадьбы. Определив вину сторон в равных долях, суд взыскал с ответчика понесенные истицей убытки в половинном размере.

В итоге в январе 2018 года мировой судья судебного участка в Краснотуранском районе постановил взыскать с охранника в пользу женщины 4 300 рублей затрат на приобретение гусят и 22 000 рублей упущенной выгоды, определенной на основании рыночной стоимости взрослых гусей. Кроме того, с ответчика в пользу истицы было взыскано 5 000 рублей расходов на услуги эксперта по оценке упущенной выгоды и 1 000 рублей в возврат оплаты государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и в апелляционной жалобе заявил о том, что гусей могли задрать другие животные, такие как ласка, норка, или иные собаки, в том числе питомец истицы. Но Краснотуранский районный суд отклонил доводы жалобы и в апреле оставил судебное решение без изменения, и оно вступило в законную силу.

Ответчик еще раз обжаловал судебное решение, но и Красноярский краевой суд не нашел существенных нарушений и отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Напомним, ранее Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение об удовлетворении иска жителя Березовского района, немецкую овчарку которого разорвали бездомные собаки (см. "Суд обязал кинолога заплатить 150 тыс. руб. за растерзанную бродячими собаками овчарку").