Суд обязал соседа заплатить владельцу гаража за бесплатную стену

Жителя Железногорска, пристроившего свой гараж к стене соседского бокса, обязали возвратить соседу половину стоимости общей стены. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда.

Осенью прошлого года в суд обратился житель Железногорска с иском о взыскании ущерба, причиненного соседом по гаражному боксу. С 2012 года истец является собственником гаража в гаражном кооперативе. В 2015 году к его гаражу был пристроен еще один, в котором в качестве четвертой стены была использована возведенная им стена. При этом сосед, построив свой обособленный объект с использованием имущества истца, никак с ним свои действия не согласовал.

"Кроме того, была повреждена бетонная плита, лежащая перед входом в бокс. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, бетонный пол был разрушен из-за несоблюдения строительных норм и правил при строительстве гаража ответчика, что привело к вымыванию из под бетона грунта. Разрушению бетонной плиты также способствовало ее использование ответчиком для тяжелой строительной техники. Стоимость замены этой плиты эксперты оценили в размере 93 800 рублей, а стоимость стены и фундамента в 114 600 рублей", — отметили в суде.

Суд пришел к выводу, что ответчик при строительстве своего гаража неосновательно сберег за счет истца денежные средства, а также причинил ущерб истцу. И с учетом того, что стена и фундамент гаража истца являются общими, выполняют несущую и ограждающую функции для смежных объектов в равной пропорции, суд определил к взысканию с ответчика половину их стоимости.

В марте 2017 года Железногорский городской суд постановил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 57 300 рублей, в счет возмещения ущерба 93 800 рублей, а также 45 000 рублей расходов на оплату услуг экспертов и 4 200 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Ответчик обжаловал судебное решение, не согласившись с результатами судебной строительной экспертизы. Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу за несостоятельностью и апелляционным определением от 17 июля 2017 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Напомним, ранее житель Минусинска обратился в суд с иском к соседке, в котором просил обязать ее оборудовать дренажную канаву для сбора дождевых осадков, перенести дальше от границы участков надворную постройку и уменьшить высоту забора (см. "Жительницу Минусинска заставили уменьшить забор через суд").