Красноярские провайдеры затеяли тяжбу из-за коммерческого обозначения
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края отказал
в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в
Как следует из материалов дела, ООО "Мульти-Нет" потребовало обязать ООО "Райт Сайд +" и ООО "Мульти Нет Плюс" прекратить использование принадлежащего истцу коммерческого обозначения: словесного (MAXIMA) и графического (три разноразмерных куба зеленого, желто-оранжевого и синего цветов) элементов. Истец настаивал, что использует это обозначение в коммерческой деятельности в отрасли услуг телекоммуникации с 2009 года.
Суд обратил внимание на то, что срок действия лицензий, выданных истцу на осуществление основного вида деятельности, истек минувшим летом.
Указанное обстоятельство документально опровергает довод истца об использовании
обществом с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет" спорного коммерческого
обозначения в Красноярском крае с 2009 года в отрасли услуг телекоммуникации.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Райт Сайд+"
обращалось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Максима-Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС" об
обязании прекратить использование коммерческого обозначения, состоящего из словесного
(MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов (зеленого, желто-
оранжевого и синеного цветов)) элементов.
Определением от 26.01.2016 возбуждено производство по делу № А33-331/2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет" обращалось в арбитражный
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райт Сайд+" о прекращении
использования принадлежащего истцу коммерческого обозначения, состоящего из
словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов: зеленого,
желто-оранжевого и синего цветов) элементов.
Определением от 29.03.2016 возбуждено производство по делу № А33-6138/2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 дело № А33-
6138/2016 объединено судом для совместного рассмотрения с делом № А33-331/2016,
объединенному делу присвоен номер № А33-331/2016.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 по делу № А33-
331/2016 общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС" обязано
прекратить использование коммерческого обозначения, состоящего из словесного
(MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов (зеленого, желто-
оранжевого и синеного цветов)) элементов в течение 10-ти дней со дня вступления
настоящего решения в законную силу.
7 А33-24370/2016
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение
Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 по делу № А33-331/2016 оставлено без
изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2017 по делу № А33-
331/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2016 и постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 по тому же делу оставлены без
изменения.
В рамках дела № А33-331/2016 судами дана оценка представленных сторонами
доказательств, в том числе указано на то, что представленные ООО "Мульти-Нет"
доказательства относятся к периоду 2008 — 2009 годов, что не подтверждает использование
спорного коммерческого обозначения в период 2010 — 2015 годы. Представленный в дело акт
об использовании коммерческого обозначения от 26.02.2016 доказательством использования
коммерческого обозначения не является, поскольку составлен без участия ООО "Райт
Сайд+". Подписавшие акт лица являются представителями ООО "Мульти-Нет" либо
лицами, не участвующими в настоящем деле. Из приложенных к акту фотографий
невозможно определить место и время фотосъемки. Поскольку надлежащие доказательства
использования спорного коммерческого обозначения ООО "Мульти-Нет" в период 2010 -
2015 годы не представлены, в соответствии со статьей 1540 Гражданского кодекса
Российской Федерации в рамках дела № А33-331/2016 пришли к выводу о том, что
исключительное право у ООО "Мульти-Нет" на спорное коммерческое обозначение
отсутствует.
Кроме того, судами признано обоснованным замечание ООО "Райт Сайд+" о том, что в
договоре от 12.02.2009 № 1112, заключенном между ООО "ИТ Консалт" и ООО "Мульти-
Нет" в реквизитах ООО "ИТ Консалт" указан расчетный счет в Красноярском филиале ПАО
"АК БАРС" БАНК, тогда как до 01.09.2014 Гражданский кодекс Российской Федерации не
содержал такую организационно-правовую форму как публичные акционерные общества.
Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А33-331/2016, имеют
преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.
Представленный истцом в материалы данного дела акт установки вывески от 10.12.2012
(приложение № 2 к договору безвозмездного пользования от 01.12.2012) также достоверно
не подтверждает факт использования истцом спорного коммерческого обозначения в своей
деятельности в 2012 году, поскольку подписание контрагентами данного документа не
приравнивается к совершению ООО "Мульти-Нет" фактических действий по размещению
соответствующей вывески (в отсутствие иных доказательств).
Представленный истцом в материалы настоящего дела акт об использовании
коммерческого обозначения от 02.09.2016 надлежащим доказательством использования ООО
"Мульти-Нет" коммерческого обозначения также не является, поскольку составлен истцом в
одностороннем порядке, без участия ООО "Райт Сайд+". Из содержания акта невозможно
8 А33-24370/2016
установить правовое положение третьих лиц, подписавших указанный акт (Евлампиев И.Г.,
Федотенко А.Н.). При оценке данного акта в совокупности с актом об использовании
коммерческого обозначения от 26.02.2016, суд пришел к выводу о том, что состав лиц,
подписавших данные документы, является одинаковым (Евлампиев И.Г., Федотенко А.Н.,
Немеров Е.В.). Указанные лица являются представителями истца. Из приложенных к акту от
02.09.2016 фотографий невозможно определить фактическое место и время проведения
фотосъемки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достоверные доказательства,
подтверждающие факт использования истцом спорного коммерческого обозначения в своей
деятельности.
Таким образом, требование истца к обществу с ограниченной ответственностью "Райт
Сайд+", обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИ-НЕТ ПЛЮС" об обязании
прекратить использование принадлежащего истцу коммерческого обозначения, состоящего
из словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов
(зеленого, желто-оранжевого и синего цветов) элементов не является документально
обоснованным, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся
на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано
в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий
арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается че
http://kad.arbitr.ru/Card/e6d908c2-4f16-4926-87dd-01c882abde4f