Телеканал "Прима ТВ" со второй попытки отбился от репутационного иска

В Красноярске герой телевизионного репортажа не смог засудить телекомпанию за сюжет, в котором он, по его мнению, был выставлен в неблаговидном свете. Если райсуд иск удовлетворил, то апелляционная инстанция ничего оскорбительного в сюжете не обнаружила (дело № 33-1247/2017).

Житель Железногорска предъявил ООО "ТРК Прима ТВ" иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Претензии заявителя были связаны с сюжетом "Железногорца с позором выгнали из отеля в Америке", который вышел в одном из выпусков вечерних новостей. Этому предшествовала встреча истца и корреспондента "Прима ТВ", на которой заявитель рассказал журналисту о своей поездке в США.

По мнению истца, сюжет содержал не соответствующие действительности сведения, порочащие его репутацию, которые были растиражированы в СМИ по Красноярску, Красноярскому краю и за его пределами. Недовольство заявителя вызвало то, что ему приписывались фразы и суждения, которых он не говорил, а также использовалась лексика, содержащая, по мнению истца, крайне негативную оценку его действий – например, "позор" или "эпатажный сибиряк".

Центральный районный суд Красноярска частично удовлетворил иск. Суд счел, что заявитель намеревался лишь предостеречь своих земляков, выезжающих за рубеж, об особенностях такой поездки, но журналисты исказили моральный облик героя своего сюжета. В репортаже содержался "укор в совершении аморального, то есть порицаемого обществом проступка", что "является оскорблением", сказано в решении первой инстанции. "Прима ТВ" обязали опровергнуть  все спорные моменты, отозвать сюжет со всех информационных агентств и порталов и выплатить истцу компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

Однако телекомпании удалось отбиться в апелляции. Красноярский краевой суд определил, что "ключевые" сведения из сюжета соответствуют действительности, и наличие "нескольких некорректных утверждений само по себе не свидетельствует о совершении истцом какого-либо неблаговидного поступка". А оспоренные фразы "не могут быть отнесены к утверждению о фактах, а представляют собой оценку" упоминаемых обстоятельств.

В феврале 2017 года решение райсуда было отменено, а в иске – отказано.