Женщина отсудила 80 тыс. руб. за сломанную по пути на работу ногу
Суд апелляционной инстанции оставил в силе судебное решение о взыскании с коммунальной компании убытков в пользу женщины, которая поскользнулась на ступеньках пешеходного моста. Подробнее об этом рассказали в пресс-службе Красноярского краевого суда.
В январе прошлого года утром по дороге на работу на виадуке, соединяющем железнодорожный и городской микрорайоны в Иланском, женщина упала и сломала ногу. "В Узловой поликлинике ОАО „РЖД“ ей диагностировали перелом наружной лодыжки, растяжение связок и ушиб голеностопного сустава. Пострадавшей был наложен гипс, она проходила лечение до конца февраля. В течение полутора месяцев женщина не выходила из квартиры и передвигалась только на костылях", — отметили в суде.
Собственником пешеходного моста на станции Иланская является компания "Российские железные дороги", которая заключила договор на оказание услуг по уборке надземных и подземных переходов с московской компанией "Бекар-Эксплуатация". В свою очередь подрядчик заключил договор с субподрядчиком ООО "НоваКлининг" на аналогичных условиях и с тем же предметом, но с собственником объекта — ОАО "РЖД" — его привлечение к уборке пригородной инфраструктуры не согласовал.
Суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию надземного перехода была возложена на компанию "Бекар-Эксплуатация". И поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по очистке моста от снега и наледи, подсыпке его противогололедными материалами и по ремонту неисправностей объекта, суд обязал его возместить причиненный пешеходу вред. При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 15, 151, 210, 401, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующем отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В сентябре 2016 года Иланский районный суд постановил взыскать с ООО "Бекар-Эксплуатация" в пользу потерпевшей 59 900 рублей утраченного заработка, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 18 900 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 2300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение и прекратить производство по делу. Он считал, что истица сама проявила грубую неосторожность, к тому же не доказала факта получения травмы именно на виадуке. Но Красноярский краевой суд отклонил жалобу за несостоятельностью и в декабре 2016 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Отметим, ранее Красноярский краевой суд согласился с решением Ачинского городского суда о взыскании с собственников нежилого здания компенсации морального вреда в пользу пенсионерки, которая сломала ногу, спускаясь с полуразрушенной лестницы (см. "Владельцы здания заплатят 300 тыс. руб. за разрушенную лестницу и падение пенсионерки").