Суд не счел возврат вертолета без двигателя отсутствием вертолета
Тюменская авиакомпания сумела доказать суду, что не должна платить неустойку за возврат норильским авиаторам арендованного вертолета без одного из двигателей (дело № А33-2204/2016).
В июне 2016 года ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и его правопреемник, АО "Норильск Авиа", взыскали с зарегистрированной в Тюменской области ООО "Авиакомпания "Скол" 22,31 млн рублей и 32,25 млн рублей соответственно. Это проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за ненадлежащим исполнение обязанности по возврату воздушного суда из аренды. Неустойка и проценты были взысканы за период с января 2013 года по декабрь 2015 года.
С 2011 года ответчик арендовал у норильской авиакомпании вертолет МИ-8. Постепенно за пользование воздушным судном накопилась неустойка, и в январе 2013 года "Таймыр" контракт разорвал. "Скол" вернул вертолет, но без части деталей – в частности, без одного из двигателей. Арбитражный суд Красноярского края решил, что передача неукомплектованного вертолета влечет потерю его функционального назначения, поэтому возврат предмета аренды не может быть признан состоявшимся.
За невозврат техники по договору полагался штраф в 50 000 рублей в день. Однако, по мнению АС КК, такое наказание является недостаточным и не покрывает убытков, понесенных истцами. В решении сказано, что "с момента заключения договора экономика России претерпела существенные изменения", "размер штрафа не превышает даже однократного значения ставки рефинансирования", а также, что "неисполнение ответчиком обязательств по возврату двигателя происходило в условиях отсутствия в России серийного производства вертолетных двигателей, а также кризиса авиационной промышленности в целом".
В апелляционной жалобе ответчик настаивал, в частности, что авиационный двигатель, хотя и является составной частью вертолета, не связан с конкретным вертолетом и может выполнять свои функции на разных воздушных судах одного типа. Поэтому с утратой двигателя вертолет не утрачивает статус воздушного судна.
3 ААС с ответчиком согласился, отметив, что истцы не представили доказательств исключения вертолета из реестра воздушных судов. "Передача неукомплектованного двигателем воздушного судна влечет потерю функционального назначения такого судна, однако после укомплектования судно восстанавливает свои функции", — сказано в определении.
Таким образом, возврат вертолета с недостатками не равнозначен его невозврату, поставила апелляционная инстанция и назначила к взысканию только штраф в 2,5 млн рублей из расчета 50 000 рублей за 50 дней, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 3,2 млн рублей в пользу "Таймыра" и 950 000 рублей в пользу "Норильск Авиа".