Дачница засудила продавца за развалившуюся теплицу
Дачница из Железногорска засудила продавца за разрушенную теплицу. Подробности рассказали в Красноярском краевом суде.
Жительница Железногорска заключила договор подряда с индивидуальной предпринимательницей на установку теплицы "Капелька 6 м", заплатив за каркас и поликарбонатное покрытие 18 500 рублей. Весной бригада установили теплицу на блочный фундамент, дачница подписала акт приема выполненных работ и заплатила 9 000 рублей. "Однако через год обнаружилось, что за зиму блоки развалились, каркас стоял неровно и шатался. На ее жалобы и просьбы укрепить фундамент в фирме не отреагировали. А в мае 2015 года в результате сильного порыва ветра теплицу унесло на соседний участок. В результате поликарбонат и каркас пришли в негодность, и использование теплицы по назначению стало невозможным. В адрес исполнителя клиентка направила претензию, но по месту нахождения фирмы письмо не было получено, поэтому женщина была вынуждена обратиться в суд", — пояснили в суде.
Мировой судья судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск установил, что теплица пришла в непригодное для использования состояние по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда. И поскольку в результате некачественного исполнения услуг права потребителя были нарушены права, суд возложил на исполнителя ответственность по возмещению причиненных заказчице убытков в виде стоимости теплицы и работ по ее установке. Кроме того, суд обязал ответчицу выплатить истице неустойку за просрочку устранения недостатков в размере цены услуги, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно.
В январе 2016 года мировой судья постановил взыскать с индивидуальной предпринимательницы в пользу заказчицы 27 500 рублей убытков, 9 000 рублей неустойки, 1 000 рублей компенсации морального вреда и 18 750 рублей штрафа (50 % от присужденной суммы), а также 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции не принял довод жалобы ответчика во внимание, указав, что исполнитель работ как профессионал должен был обеспечить надежное крепление каркаса. В итоге суд второй инстанции оставил решение мирового судьи в силе. Ответчица еще раз обжаловала судебный акт, но Красноярский краевой суд 16 ноября 2016 года отказал в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Напомним, ранее Свердловский районный суд Красноярска обязал строительную компанию возместить вред дачнику, земельный участок которого пострадал при строительстве жилого комплекса (см. "Пострадавший от строительства дома дачник отсудил 434 000 рублей у застройщика").