В Красноярске суд обязал biletix.ru вернуть клиенту 78 000 рублей за отказ от купленного билета
В Красноярске суды обязали сервис системы интернет-бронирования biletix.ru компенсировать клиенту убытки, связанные с невозможностью сдать ранее купленный авиабилет (дело № 33-13234/2016).
Из материалов дела следует, что в феврале 2013 года истец приобрел для своей супруги билеты по маршруту Красноярск-Москва-Тель-Авив в обе стороны за 37 000 рублей. Билеты покупались на сайте biletix.ru, который принадлежит ООО "Букинг энд Тикетинг Центр". За четыре дня до поездки супруга решила от нее отказаться. Истец попросил вернуть ему деньги, однако претензия осталась без ответа. В компании утверждали, что своевременно не получили его заявку на возврат, которая подается через форму на электронной площадке. Из-за этого стоимость билета вернуть нельзя, только неиспользованные сборы на сумму около 7 700 рублей.
Тогда клиент обратился в суд и потребовал вернуть ему деньги, взыскать неустойку, судебные расходы и потребительский штраф. В иске он заявил, что процедуру возврата соблюдал полностью, ориентируясь, в том числе, на правила пользования biletix.ru. По его мнению, услуги по поиску и приобретению билетов были оказаны ответчиком с недостатками, поскольку он не известил перевозчика об отказе пассажира от воздушной перевозки, хотя получил от истца соответствующую заявку.
Ответчиками по иску стали "Букинг энд Тикетинг Центр", холдинг АО "В.И.П. Сервис" / "V.I.P. Сервис", чьим проектом является сайт, подконтрольное ему ООО "ВИП Сервис-Екатеринбург", выполняющее функции агента по договору с авиакомпанией "Аэрофлот", а также сам перевозчик. Позиция авиакомпании заключалась в том, что в иске следует отказать, поскольку заявитель не обратился к ним за возвратом по собственной инициативе.
Железнодорожный районный суд Красноярска, изучив правила пользования сервисом, пришел к выводу, что билет был приобретен истцом непосредственно в "Букинг энд Тикетинг Центр", полномочном к заключению от имени авиакомпании договоров воздушной перевозки. На сайте нет какой-либо информации о правилах заполнения заявки на отказ от билета, что лишило истца возможности осуществить возврат самостоятельно. При этом предлагаемую процедуру возврата клиент действительно исполнил. Отдельно суд отметил, что истец ранее таким образом возвращал билет, и тогда проблем с возвратом денег не возникло.
Сайт обязали компенсировать клиенту убытки за вычетом фактически понесенных расходов перевозчика. Вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, судебными расходами и штрафом к взысканию было назначено 78 367 рублей.
В апелляционной жалобе представители "Букинг энд Тикетинг Центр" попытались убедить суд, что истец виноват сам: заполняя заявку на возврат, он "совершил действия по ее закрытию", после чего оформить возврат было невозможно.
На это Красноярский краевой суд в определении от сентября 2016 года вновь разъяснил: в нарушение требований ст. 10 закона "О защите прав потребителей" истцу не была представлена полная и достоверная информация, позволяющая надлежащим образом ориентироваться при оформлении заявок на отказ от билета, что повлекло нарушение его прав и как следствие, возникновение убытков.