Новосибирский облсуд отказался отменять решение квалифколлегии о понижении класса судьи
В Новосибирской области судья райсуда не сумела отменить решение квалифколлегии о понижении класса (дело № 3а-161/2015).
В иске заявительница С. Н. Чалкова сообщала, что работает в должности районной судьи с июля 2010 года, а в ноябре 2011 года ей был присвоен третий квалификационный класс. Однако после изменений, которые произошли в законодательстве в 2012 году (был принят ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей РФ, а также признании утратившим силу отдельных законодательных актов"), Квалификационная коллегия судей Новосибирской области снизила его до шестого. Сейчас у нее пятый класс, он был присвоен в 2014 году.
В июне 2015 года истица обратилась в квалифколлегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о снижении класса. Ссылалась она на постановление Конституционного суда РФ по жалобе А.П. Селезнева от февраля 2015 года, в которой он просил проверить ряд ч. 1 ст. 9 упомянутого закона. В этой норме сказано, что квалификационные классы, присвоенные на день вступления в силу данного закона действующим судьям в соответствии с Положением о квалификационной аттестации судей, считаются соответствующими классам, установленным законом "О статусе судей в РФ" от июня 1992 года, согласно приведенной таблице соответствия. Так, третий класс судей райсудов считается соответствующим шестому классу.
Тогда КС признал, что оспоренная норма неконституционна в той мере, в какой позволяет снижать класс судьям, которые ранее замещали должность судьи облсуда и затем были назначены в райсуд, исходя исключительно из замещаемой должности без учета достигнутого ими профессионального уровня.
По мнению заявительницы, квалифколлегией были нарушены указания КС, поскольку она имела права на отставку, получала половину пожизненного содержания, но продолжала трудиться, однако ей был снижен класс, те же судьи, кто ушел в отставку, и не работали, свой класс сохранили. Это решение повлияло на размер заработной платы и нивелировало ее профессиональные достижения, отмечала она.
Квалифколлегия заявительнице отказала, не сочтя упомянутые обстоятельства вновь открывшимися. После этого она обратилась в суд.
Новосибирский областной суд согласился с ответчиком. Истица никогда не замещала должность судьи облсуда, сказано в определении, поэтому упомянутый подход к ее ситуации не применим. А утверждение, что снижение класса ухудшило ее положение, в том числе и относительно уровня заработной платы, не состоятельно, поскольку позволило применить к нему новые, повышенные размеры доплат.
Также суд не усмотрел по названным вопросам правовой неопределенности, в связи с чем отказал в направлении запроса в КС.
Решение вступило в законную силу.