Рабочий не смог доказать суду свое право не ремонтировать мебель мировых судей

В Красноярске суд отказал рабочему в праве не ремонтировать мебель на судебных участках мировых судей (дело № 33-9067089г).

Как следует из материалов дела, истец является рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае. Он жаловался, что учреждение требует от него ремонтировать мебель, хотя это не входит в его должностные обязанности. А за неисполнение этих требований ему снижают баллы в оценочном листе для выплат стимулирующего характера.

По мнению истца, работодатель грубо нарушает его трудовые права, принуждая к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором, должностной инструкцией и обязанностями, установленными квалификационным справочником профессий. Он просил запретить ответчику выдвигать к нему такие требования, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.

Железнодорожный районный суд Красноярска в апреле 2016 года удовлетворил исковые требования в части запрета, в компенсации было отказано. Принудительный труд запрещен российским законодательством, объяснил суд. В обязанности заявителя входит выполнение всех видов ремонтных и строительных работ, в том числе плотницких и столярных, но относятся эти работы исключительно к ремонту и обслуживанию зданий, и должны быть направлены на техническое обслуживание, поддержание эксплуатации и текущий ремонт помещений судебных участков мировых судей. Находящаяся же внутри этого объекта мебель не является частью здания, поэтому ремонтировать ее истец не должен и вправе был отказаться от соответствующих указаний. Но, поскольку такое указание носило единичный характер, а заявитель не предоставил доказательств причинения ему нравственных страданий и переживаний, нет оснований взыскивать моральный вред.

Обе стороны это решение не устроило, они оспорили его в апелляционной инстанции.

В июльском определении Красноярского краевого суда сказано, что, согласно должностной инструкции, в обязанности истца входит ремонт закрепленного за ним объекта. А под таким объектом следует понимать не только здание, но и расположенное в нем имущество, в том числе мебель. То есть, работодатель вправе привлекать истца к ее ремонту, и это не будет считаться принудительным трудом.