В Красноярске суд напомнил, что учредитель не отвечает за грехи ликвидированного юрлица

В Красноярске суды отказали во взыскании с учредителя ликвидировавшейся фирмы компенсации за ущерб от некачественно проведенных работ по монтажу мебели.

Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года истица приобрела  у ООО "Континент" мебельные модули, комплектующие для сборки кухонного гарнитура. Этот гарнитур был собран работниками ООО "Мастер". Через непродолжительное время навесные шкафы обрушились, в результате чего была повреждена мебель истицы и гипсокартонная стена. Претензию об устранении недостатков фирма проигнорировала, а спустя полгода она самоликвидировалась.

Экспертиза показала, что именно некачественный монтаж стал причиной инцидента. За ремонтные работы по восстановлению отделочных покрытий в кухне истица отдала некоторую сумму. Через РОО"Красноярское общество защиты прав потребителей" она решила отсудить у единственного учредителя ООО, гражданина М., сообразную компенсацию, стоимость ненадлежащее оказанных услуг и штраф, основывая свои требования на положениях закона "О защите прав потребителя".

Однако Кировский районный суд Красноярска, а затем и Красноярский краевой суд истице отказали. В определении апелляционной инстанции сказано, что М. не является ни индивидуальным предпринимателем, ни изготовителем или исполнителем монтажных работ, то есть, потребительское законодательство на него не распространяется. Нести ответственность перед клиенткой за причиненный ущерб должно ООО, но его больше нет, а учредитель, согласно ГК РФ, не отвечает по обязательствам юридического лица

Привлечь учредителя к субсидиарной ответственности можно было бы в случае его несостоятельности, отметил суд, однако фирма не банкротилась. Отказное определение было вынесено в мае 2016 года.