Красноярцу удалось засудить соседа за баню и трещины в стенах

Отмечается, что в суд истец обратился за тем, чтобы сосед перенес баню, которая была построена "близко к границе земельных участков". Еще в 1957 году мужчина построил на своей земле одноэтажный дом, а в 1963 сосед сделал баню, которая практически примыкала к первому строению. Житель дома утверждал, что использование соседями бани разрушает его дом и потребовал компенсировать убытки на ремонт. В качестве доказательств собственник предъявил смету ремонтных работ на 115000 рублей.

Назначенная в рамках рассмотрения дела экспертиза показала, что дом был разрушен из-за осевшего фундамента и грунта под зданием. Действительно, соседская баня негативно влияла на жилье соседа, однако никакой угрозы здоровью и жизни не было.

Руководствуясь нормами ст. 304, 305 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и основывался на соблюдении балансов интересов сторон, суд пришел к выводу об отказе истцу в переносе строения, но обязал ответчика соорудить канализационный колодец и устроить водоотвод для стекающих с крыши бани осадков. Частично удалось и взыскать убытки за ремонт: сумма составила 30% от стоимости работ.

В итоге Кировский районный суд Красноярска постановил взыскать с ответчика в пользу истца 34500 рублей убытков, 12500 рублей оплаты судебной экспертизы, 1500 рублей расходов по оценке причиненного ущерба, 5000 рублей на оплату услуг представителя и 1000 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Истец пробовал обжаловать судебное решение и настаивал на том, что суммы компенсаии должны быть выше, однако в апелляционной инстанции согласились с первым решением.