Роспотребнадзор проиграл в арбитраже спор о чистых и грязных бутылках под квас
Роспотребнадзор в судах двух инстанций проиграл дело о штрафе, вынесенном предпринимателю за отказ разливать квас в тару покупателя.
Из материалов дела №А33-21470/2015 следует, что истец, ИП Боженькин М.Ю., после проверки регионального управления Роспотребнадзора был привлечен к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ). Жалобу на предпринимателя написал некий гражданин М., которому в магазине "ХмелькоРР" в июне минувшего года несколько раз отказывались наливать квас в его собственную трехлитровую бутылку. Тару недовольному потребителю пришлось покупать отдельно, за 14 руб.
Бизнесмен оспорил соответствующее постановление в Арбитражном суде Красноярского края. Он заявил, что отказ был обусловлен невозможность достоверно определить, чистая ли тара была представлена – каких-либо доказательств этого М. не предъявил, а у продавца имелись сомнения касательно этого. Согласно СанПиНу, отпуск неупакованных продовольственного сырья и пищевых продуктов действительно может осуществляться в емкости покупателя, но только в чистые. А, поскольку процедура проверки чистоты тары нормативными актами не регулируется, продавец магазина, если такая просьба заявлена, должен убедиться в этом на основании визуального осмотра.
Еще один довод касался технологии – истец сообщил, что использует устройство Pegas ecotap, предназначенное для беспенного ускоренного розлива пенящихся напитков из сосудов под давлением в пластиковые бутылки с горлышком определенного диаметра, причем – новые, как рекомендовано стандартом. Нарушение этого требования может привести к занесению в устройство вредных микроорганизмов, поскольку розлив напитка невозможно осуществить без контакта агрегата с бутылкой.
В феврале АС иск удовлетворил, не найдя в действиях предпринимателя состава правонарушения. Доказать, что бутылка покупателя была чистой, ответчик не смог. Постановление надзорного органа было признано незаконным и отменено.
Ведомство пошло в 3-й ААС, но там поддержали коллег из первой инстанции, отдельно указав, что правило о розливе в тару покупателя не носит абсолютного характера.