3 ААС отказался возмещать "Богучанской ГЭС" потраченные на московских адвокатов 18,7 млн руб.
Третий арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ОАО "Богучанская ГЭС" на определение Арбитражного суда Красноярского края, отказавшего энергетикам во взыскании судебных расходов по частично проигранному делу (№ А33-10063/2012).
"Богучанская ГЭС" с 2012 года судилась с ООО "Красэнергострой", которое требовало взыскать с производителей электроэнергии убытки в размере 149,68 млн руб. Иск был удовлетворен, но частично, ответчика обязали выплатить немногим более 12 млн руб., то есть удовлетворенные требования истца составили только 8,048% от цены иска. Позже уже сами энергетики направили в арбитраж заявление о возмещении судебных расходов на 18,7 млн руб. Дело рассматривалось с июня 2014 года, в минувшем декабре суд определил взыскать с "Красэнергострой" 279 137 руб. В остальной части требований было отказано.
Интересы "Богучанской ГЭС" представляли юристы московского адвокатского бюро "Азкон". Как следует из материалов дела, стороны заключили договор с перечнем услуг, которые обязались оказать в АБ: представительство в трех инстанциях, подготовку процессуальных документов, анализ нормативных документов и судебной практики, переговоры с представителями органов государственной власти и местного самоуправления и так далее, с возможностью расширения этого списка. Размер почасовой ставки для одного юриста составлял 9 000 руб. Из сметы были вынесены траты, понесенные исполнителем на проезд к месту выполнения поручения, — их заказчик должен был оплачивать на основании фактически понесенных расходов и в пределах некоторых сумм: проживание до 3 000 рублей в сутки, авиаперелет – экономическим классом, железнодорожный переезд – купейный вагон, суточные – 100 руб. К иску энергетики приложили подробную детализацию всех вышеперечисленных расходов.
Арбитраж, в частности, не стал включать в сумму те расходы, что были связаны с досудебной деятельностью как то: проработка правовой позиции, обсуждение ее с клиентом, проведение совещаний, анализ судебной практики. Согласно постановлению ВАС от декабря 2008 года, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Кроме того, АС указал, что в деле нет документов об ознакомлении трех адвокатов с материалами дела за период с июля по октябрь 2012 года, поскольку подписи на бумагах принадлежат штатным сотрудникам ответчика. Довод, что необходимые бумаги пересылались юристам по электронной почте, суд не устроил.
Было отказано и в возмещении прописанной в дополнительном соглашении "гонорара успеха" в размере 2,39 млн руб. Эти расходы являются премированием адвокатов, зависят от достигнутого сторонами соглашения и не могут быть взысканы с процессуального оппонента, который стороной этого соглашения не является, сказано в решении арбитража. Еще одна графа, которую "срезал" суд первой инстанции, касалась командировочных трат – АС не принял во внимания некоторые счета на оплату гостиниц.
"Богучанская ГЭС" обратилась в апелляционную инстанцию, попросив проверить законность и обоснованность судебного акта. В конце февраля 2016 года 3 ААС, изучив жалобу, в ее удовлетворении отказал.