Жительница Назарово через суд заставила подрядчика повторно установить двери в подъездах
Назаровский городской суд обязал управляющую компанию повторно установить двери в подъездах жилого дома. Подробностями поделились в пресс-службе Красноярского краевого суда.
Жительница многоквартирного дома в Назарово обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. Она просила возложить на управляющую компанию обязанность устранить недостатки установленных в подъездах дверей и компенсировать моральный вред в связи с нарушением ее гражданских прав.
"Женщина является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру в доме на ул. 30 лет ВЛКСМ в городе Назарово. Обслуживающая дом управляющая организация ООО „Водоканал“ установила в восьми подъездах наружные и тамбурные двери, которые по акту выполненных работ без претензий были приняты членами совета данного дома. Однако жительницу не удовлетворило качество тамбурных дверей, и она написала в компанию заявление о замене дверей в своем подъезде. В претензии женщина указала, что двери были некачественно покрашены, с потеками краски и вкраплениями чужеродных частиц, также на деревянных полотнах имелись механические повреждения — сколы, вмятины, сдиры", — рассказали о состоянии дверей в суде.
Женщине ответили, что дверные двухстворчатые блоки соответствуют ГОСТу, а имеющиеся отклонения не значительные или возникли в ходе эксплуатации. Не согласившись с таким ответом управляющей организации, женщина подала иск в суд.
Судебная экспертиза выявила малозначительные недостатки по окраске полотен, которые допускались ГОСТом, и классифицировала выполненное покрытие лакокрасочными материалами по дереву как категорию не ниже 3 класса. Однако были выявлены отклонения в монтаже дверей в двух тамбурах, в подъезде, где проживает истица, и соседнем. Деревянные полотна имели отклонения по вертикали до 15 мм, что являлось недопустимым, но устранимым, и требовало перемонтажа.
В ноябре 2015 года Назаровский городской суд частично удовлетворил требования истицы, обязав ООО "Водоканал" безвозмездно устранить недостатки монтажа двух дверных блоков, а также взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда 500 рублей за факт нарушения ее прав как потребителя и 250 рублей штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, но в марте 2016 года Красноярский краевой суд оставил его без изменения.
Напомним, ранее мы рассказывали о случае, когда суд не встал на сторону норильчанина, который требовал демонтировать металлическую подъездную дверь с домофоном и вернуть первоначальный вид входной двери.