Суд разрешил упоминать в статье фамилию подсудимого до вступления приговора в силу

Красноярский краевой суд отказал бывшему сотруднику полиции во взыскании компенсации морального вреда с газеты "Красноярский рабочий".

Как следует из материалов дела, истец был приговорен Свердловским районным судом Красноярска за вымогательство наркотических средств с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

О решении суда на своем сайте сообщило ГСУ СКР по краю, указав, помимо прочего, фамилию и имя мужчины. Из релиза следовало, что группа бывших и действующих сотрудников органов внутренних дел нападала на граждан, располагавших при себе наркотическими веществами, и отбирала их, используя дубинки, электрошокер и наручники. Текст включал оговорку, что приговор в законную силу еще не вступил.

Этот релиз для изготовления новостной заметки использовал журналист "Красноярского рабочего", после чего под заголовком "На скамье подсудимых – бывшие полицейские" материал был опубликован. В иске о защите чести и достоинства мужчина утверждал, что не давал согласия на распространение своих персональных данных. Кроме того, приговор все еще не вступил в силу, поскольку он его обжаловал. С ответчиков с учетом выпущенного тиража он просил взыскать компенсацию в 67 160 руб. – по 10 руб. за издание.

Железнодорожный районный суд Красноярска в удовлетворении иска отказал (см. "Осужденный экс-полицейский не смог наказать газету за упоминание его фамилии"). "Тот факт, что данная статья была опубликована до вступления приговора в законную силу, не свидетельствует о несоответствии действительности изложенных в ней фактов", — отмечалось в судебном решении.

Бывший полицейский обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции, однако там не нашли поводов для пересмотра дела (№ 33-14246/2015).

"Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении", — сказано в декабрьском определении крайсуда.

Ранее сообщалось, что пациент районной больницы, которому местный врач единолично выставил диагноз "алкоголизм", выиграл суд у медицинского учреждения (см. "Признанный хроническим алкоголиком пациент отсудил у больницы моральный вред").