Суд заставил семью демонтировать самовольно установленную в подъезде дверь

Кировский районный суд Красноярска обязал семью, отгородившую часть лестничной клетки, демонтировать самовольно установленную дверь.

В суд обратилась управляющая компания "СуперСтрой", а ответчиком выступил жилец многоквартирного дома, истец настаивал на демонтаже незаконно установленной в подъезде двери. "Как следовало из материалов гражданского дела, весной прошлого года в ходе внеплановой проверки службой строительного надзора и жилищного контроля было выявлено, что на лестничной клетке первого этажа в подъезде дома на ул. имени газеты „Пионерская правда“ одна из семей заняла место общего пользования путем установки перед входом в свою квартиру металлической двери с замком. Жильцы пригородили себе часть коридора и колясочную, при этом закрыли доступ к поэтажному щиту. По результатам проверки управляющей компании было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до июля 2015 года. Однако в добровольном порядке демонтировать дверь семья отказалась, и представитель компании подал иск в суд", — отметили в Красноярском краевом суде.

Суд установил, что собственник квартиры незаконно реконструировал общее имущество многоквартирного дома, уменьшив размер данного имущества без согласия всех собственников жилья. Получается, что ответчик нарушил нормы статей 17, 36, 37, 161 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2016 года, он сделал недоступными для жильцов помещения и оборудование общего пользования.

Кировский районный суд Красноярска постановил обязать собственника жилого помещения привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа металлической двери, установленной при входе в его квартиру, и взыскать с него в пользу ООО УК "СуперСтрой" судебные расходы в размере 6 тысяч рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить решение, но Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, признав доводы жалобы несостоятельными, поскольку компания обратилась в суд в целях законного исполнения выданного ей предписания.