ВККС решила судьбу зампреда 3ААС Андрея Бабенко
Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела представление председателя 3-го ААС Павла Шошина и сохранила мантию заместителю председателя суда. Напомним, Павел Шошин в прошлом году обратился в ВККС с представлением, в котором он просил лишить полномочий одного из своих заместителей Андрея Бабенко за систематическое неисполнение обязанностей зампреда и превышение должностных полномочий.
В основу претензии лег факт, что 13 июля, во время командировки Шошина, Бабенко издал распоряжение о возложении на него обязанностей председателя и принуждал сотрудников кадровой службы суда его зарегистрировать. Однако на заседании коллегии Бабенко пояснял, что истинная причина попытки его смещения – конфликт с Шошиным.
В ноябре прошлого года члены ВККС не смогли решить спор председателя и зампреда посчитав, что нужно детально разобраться ситуации, что и было поручено комиссии Высшей квалифколлегии (см. ВККС расследует конфликт в 3-м ААС). А весной прошлого года Бабенко успешно оспорил в суде нелиценприятную служебную характеристику, которую выдал ему председатель 3ААС.
На состоявшемся 27 января заседании ВККС обе стороны не отрицали наличие в суде конфликта, однако обвиняли друг друга в развязывании войны. Бабенко также говорил о том, что большая часть вменяемых ему нарушений относится к 2013 году, а значит полугодичный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности уже истек.
ВККС признала, что Бабенко совершил дисциплинарный проступок, но лишать полномочий его не стали, ограничившись замечанием. Кроме того, Высшая квалифколлегия утвердила заключение комиссии, которая работала в 3-м ААС. "Согласно ему, Шошин 13 июля действительно отсутствовал в суде 13 июля, также подтверждены факты отстранения Бабенко от руководства коллегией и снятие с него части обязанностей зампреда, что члены комиссии посчитали нарушением п. 3 ст. 33.7 и п. 2 ст. 33.10 закона об арбитражных судах. Подтвержден и отраженный в жалобе судей факт неравномерного распределения нагрузки по делам, но отмечено, что эту проблему руководство суда уже решает. По результатам проверки признаков дисциплинарного проступка в действиях Шошина не обнаружено. Вместе с тем, комиссия подтвердила существование „ярко выраженного и развивающегося конфликта, который дестабилизирует обстановку в суде“", — отмечают колеги в статье на федеральном портале Право.RU.