Автовладелец отсудил ущерб за поцарапанную собакой иномарку

Дивногорский городской суд удовлетворил иск автовладельца, припаркованную иномарку которого поцарапала собака.

Автовладелец обратился в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба. Зимой 2015 года мужчина приехал в переулок Студенческий в Дивногорске для того, чтобы посмотреть жилые дома, выставленные на продажу. Когда он вошел в один из домов для осмотра, то услышал шум и вернулся к своему автомобилю, оставленному на обочине дороги. "В это время в переулок из соседнего двора выбежала среднеазиатская овчарка, находящаяся на привязи, и стала бросаться на машину, при этом царапая поверхность металлической цепью. На задней скорости водитель отъехал на безопасное расстояние от

Хозяйка пса пояснила, что калитку она открывает для того, чтобы алабай не повис на заборе, если решит перепрыгнуть. При проведении сотрудниками полиции проверки женщина дала объяснения, в которых признала факт причинения ущерба автовладельцу действиями своей собаки. Сначала она пообещала возместить ущерб за ремонт иномарки в озвученной мужчиной сумме 6 тысяч рублей, но затем отказала, и он вынужден был подать иск в суд.

Суд пришел к выводу о нарушении ответчицей правил содержания животных на территории муниципального образования, в соответствии с которыми выгул собак, представляющих особую опасность, допускается только на поводке и в наморднике, а владелец животного несет ответственность за причиненный животным вред. "И поскольку вред имуществу истца был причинен из-за ненадлежащего содержания ответчицей своего питомца, суд возложил на женщину ответственность по возмещению этого вреда. Согласно представленному истцом заключению эксперта, автомобилю „Хонда“ были причинены механические повреждения лакокрасочного покрытия передних двери, крыла, бампера и других деталей, стоимость восстановительного ремонта составила 21,2 тысяч рублей", — отметили в суде.

Мировой судья судебного участка в Дивногорске постановил взыскать с владелицы собаки в пользу водителя 21,2 тысяч рублей материального ущерба, 3,4 тыячи рублей расходов по оплате экспертизы, 11 тысяч рублей на оплату услуг представителя, а также 800 рублей за уплаченную госпошлину.

Женщина дважды обжаловала судебное решение — в апелляционном и кассационном порядке, но Красноярский краевой суд отказал в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.