В Красноярске суд взыскал свыше 250 000 руб. за неисправную коробку передач
В Красноярске суд взыскал с фирмы свыше 250 000 руб. за неисправную коробку передач (дело № 33-158/2016).
Как следует из материалов дела, истец приобрел у ответчика, ООО "Автозапчасти автомира", подержанную автоматическую коробку переключения передач за 72 000 руб. Еще около 25 000 руб. ушли на сопутствующие расходы: доставку товара, материалы к АКПП, установку и снятие агрегата. Коробка на автомобиле не прижилась — она не работала при движении задним ходом, при движении вперед пробуксовывала. В ООО согласились принять товар и вернуть за него деньги, но, получив АКПП обратно, средства недовольному покупателю так и не выплатили, а его соответствующую претензию проигнорировали.
В иске мужчина просил взыскать с фирмы стоимость дефектного агрегата, неустойку в 26 640 руб., убытки — 31 751 руб., моральный вред — 10 000 руб., а также потребительский штраф, который надлежит пополам разделить между ним и представляющим его интересы РОО "Красноярское общество защиты прав потребителей". Впрочем, представитель правозащитников в заседание не явился, и, по словам истца, несмотря на оплаченные в полном объеме услуги по составлению претензии и иска, юридическую помощь в процессе не оказывал.
Ленинский районный суд Красноярска, рассматривавший дело, счел, что истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. Доказанными были признаны убытки на 24 751 руб., а также неустойка в размерах, заявленных истцом. Компенсацию морального ущерба суд сократил до 3 000 руб. Штраф составил 124 891 руб., в полном объеме он был взыскан в пользу истца. Кроме того, с ответчика взыскали 7 000 руб., которые мужчина заплатил проигнорировавшим слушания правозащитникам – в качестве судебных расходов.
Решение было обжаловано в апелляционной инстанции – но не ответчиком, а представителями РОО, в части половины от штрафа, не доставшейся организации. Там заявили, что иск был подписан председателем общества и от имени общества подан в суд. А взыскание штрафа с ответчика в пользу общественных объединений, обратившихся в суд с заявлением в защиту прав потребителей, предусмотрено законом. На рассмотрение жалобы, равно как и на первый процесс, представители организации не пришли.
Красноярский краевой суд 11 января оставил решение без изменений. "Как процессуальный истец указанное общество в суде первой инстанции фактически не выступало, в судебном заседании интересы гражданина не представляло. Соответствующего заявления гражданина с ходатайством об обращении данного Общества в суд в защиту его интересов, в материалы дела не представлено", — сказано в решении. Вместе с тем, организацией "были оказаны истцу юридические услуги на платной основе, что правильно расценено судом как фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, не подпадающие под регулирование вышеприведенных норм права".