Навязанный ионизатор воды обошелся продавцу в на 103 тыс. руб. дороже прибора
Кировский районный суд Красноярска обязал фирму по продаже приборов для ионизации воды вернуть деньги за товар пожилой красноярке. Пенсионерка потребовала расторгнуть договор, считая, что он был ей навязан.
В пресс-службе Красноярского краевого суда пояснили, что истица заключила с компанией "Элис" договор купли-продажи электролизной системы обеспечения ионизированной водой модели НМ-7000 стоимостью 138,8 тысяч рублей. Продавец сделал ей скидку в 47,8 тысяч рублей, установив окончательную цену 91 тысяч рублей. Женщина взяла кредит на прибор, но через неделю она направила в компанию претензию с требованием расторгнуть договор в связи с недоведением до нее полной и достоверной информации о товаре. Однако ответа от продавца она не получила.
"В судебном заседании женщина пояснила, что представители компании предложили продемонстрировать у нее дома прибор качества воды, на что она согласилась. После чего вместе с ней проехали в офис для оформления договора купли-продажи и кредитного договора с банком, по условиям которого кредит предоставлялся до марта 2018 года с уплатой 29,9 % годовых. При этом истица утверждала, что была лишена возможности обдумать необходимость приобретения такого дорогого товара и не получила полной информации о свойствах прибора, позволяющей решить, необходим ли он ей", — отметили в суде.
При разрешении спора суд исходил из норм главы 30 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признал требования истицы обоснованными. В оспариваемом договоре не были предоставлены технические характеристики товара, сведения о возможной опасности прибора для жизни и здоровья по истечении срока годности, о необходимых действиях потребителя по истечении этого срока. Кроме того, в документах не была определена цена договора.
В итоге Кировский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор купли-продажи электролизной установки и взыскать с ООО "Элис" в пользу женщины 91 тысячу рублей уплаченной за товар суммы, 20 тысяч рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, 58 тысяч рублей штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также 9,5 тысяч рублей расходов на оплату услуг представителя и 4 тысячи рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. Фирму суд также обязал демонтировать установленный прибор и забрать его из квартиры истицы.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, однако суд оставил его без изменения. По мнению второй инстанции, неоспоримых доказательств доведения до истицы достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей и оказываемом эффекте, также условиях и ограничениях при применении, компания не представила.