Красноярка через суд заставила продавца вернуть деньги за бесполезный телевизор
Советский районный суд Красноярска удовлетворил требования покупательницы, приобретшей телевизор с недостатками.
Женщина приобрела у продавца "М.видео Менеджмент" телевизор Philips за 38 тысяч рублей и Smart-TV за 2 тысячи рублей. После покупки она оставила товар в магазине для настройки, а позже забрала его в упакованном виде и самостоятельно доставила домой. "Но когда распаковала, то обнаружила полосы и пятна на экране. О дефектах женщина тут же сообщила продавцу и на следующий день привезла телевизор обратно, предъявив претензию о возврате уплаченной суммы. Продавец принял товар, и, проверив качество телевизора, составил акт о наличии недостатков в виде механических повреждений матрицы. Однако вернуть деньги в магазине отказались, считая, что недостатки возникли из-за неправильной транспортировки товара", — рассказали в Красноярском краевом суде.
Товароведческая экспертиза определила механическое повреждение LCD-панели существенным дефектом, на устранение которого потребовались бы несоразмерные расходы с учетом стоимости комплектующих и трудозатрат. Причиной неисправности панели эксперт назвал механическое воздействие (давление) на фронтальную поверхность, которое могло возникнуть либо при извлечении товара из заводской упаковки, либо при его упаковке. Неисправностей производственного характера экспертиза не выявила.
Исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями главы 30 ГК РФ и статей 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества. При этом суд исходил из того, что в соответствии с нормами п. 2 ст. 476 ГК РФ и п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию виновных действий потребителя в наличии недостатков товара лежит на продавце.
Советский районный суд Красноярска в сентябре 2015 года постановил взыскать с продавца в пользу покупательницы 40 тысяч рублей уплаченной стоимости товара, 15,6 тысяч рублей неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, 3 тысячи рублей компенсации морального вреда и 29,3 тысячи рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, считая, что дефекты возникли по вине потребителя при транспортировке или распаковке им телевизора. Но Красноярский краевой суд счел доводы жалобы необоснованными и апелляционным определением от 21 декабря 2015 года оставил судебное решение без изменения. Отметим, что суд постановил вернуть неисправный телевизор продавцу.