Родителям не удалось доказать, что в инвалидности их ребенка виноваты прививки

Родителям новорожденного ребенка, получившего инвалидность, не удалось доказать судам, что причиной этого стало вакцинирование младенца (дело № 33-14344/2015).

В исковом заявлении истцы сообщали, что осенью 2013 года в Ачинском родильном доме у них родилась дочь, которая сразу же была госпитализирована в детскую реанимацию, поскольку у нее не открылись легкие. Неделю ребенок провел, будучи подключен к аппарату искусственного дыхания. В октябре девочке поставили прививку БЦЖ, а в декабре, январе и марте – прививки АКДС, после которых ее состояние ухудшилось. В августе же ребенку была установлена группа инвалидности в связи заболеваниями, которые в тексте решения не указаны.

Истцы предположили, что причиной развития у их дочери вышеуказанных заболеваний и, как следствие, наступления инвалидности, стали ненадлежащим образом оказанные врачами медицинские услуги. Под ними родители подразумевали вакцинацию АКДС, которая якобы была противопоказана ребенку, а также назначенные ей "не в соответствии с рекомендациями краевых специалистов" медицинские препараты. Они просили взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Ачинский городской суд в удовлетворении иска отказал, решение от 29 сентября в картотеке судебных дел на момент написания текста отсутствовало. Родители обжаловали его в краевом суде, указав, помимо прочего, что не согласны с выводами судебно-медицинской экспертизы, "поскольку ответы на вопросы, изложенные в заключении экспертов носят общий характер, сформулированы в виде предположений, исходя из общей практики возникновения у детей ДЦП". Также они были недовольны тем, что суд возложил на них расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, и заявили, что не должны их нести в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия оснований для отмены решения первой инстанции не нашла. В апелляционном определении от 23 декабря сказано, что экспертиза установила, что в медицинских документах девочки зафиксированы несколько неблагоприятных факторов, которые могли привести к развитию заболеваний – например, тяжелый токсикоз беременности или преждевременные роды. Противопоказаний к вакцинированию что БЦЖ, что АКДС не было — для детей с поражениями ЦНС гораздо опаснее инфекции, чем возможные побочные эффекты от вакцины, заявили эксперты. Врачебных ошибок в установлении диагноза, интерпретации данных и проведения лечения ими тоже установлено не было.

Возражения касательно расходов на экспертизу основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального, и процессуального права, добавил суд.