Покупатель в Хакасии отсудил 84 тыс. руб. за перекошенную кровать

Верховный суд Хакасии подтвердил законность решения суда первой инстанции о защите прав покупателя некачественной мебели.

Как рассказали в суде, к продавцу мебели с иском о защите прав потребителя обратился покупатель. "Из материалов дела следовало, что между ним и продавцом был заключен договор на изготовление мебели. Истец оплатил стоимость товара в сумме 35854 рублей. В течение гарантийного срока в приобретенном товаре проявился скрытый производственный дефект (заключение эксперта). В результате кровать перекосило, основание кровати (полотно) лопнуло, закрепленное к полотну зеркало треснуло. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик ответил отказом", — рассказали в Верховном суде Хакасии.

Абаканский городской суд решением расторгнул договор изготовления мебели. Суд взыскал с ответчика деньги за шкаф-кровать в размере 35854 рублей, неустойку — 17209,92 рублей, компенсацию морального вреда — 3000 рублей, штраф — 14 015,98 рублей, а также штраф — 14015,98 рублей в пользу общественной организации, обратившейся в суд в интересах потребителя.

"В своем решении суд руководствовался правилом о том, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; замены на такой же товар другой марки (с соответствующим перерасчетом покупной цены); соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ст. 18 Закона РФ „О защите прав потребителей“)", — отметили в пресс-службе.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Судебная коллегия апелляционной инстанции оставила решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.