Гендиректор племзавода "Соболевский" не смог засудить "Красноярский рабочий"

Гендиректор племзавода "Соболевский" не смог засудить "Красноярский рабочий" (дело №33-12648/2015).

В сентябре прошлого года газета "Красноярский рабочий" опубликовала в бумажном номере и на своем сайте статью "У емельяновцев похитили 2 миллиарда рублей" за авторством председателя Еловского сельского Совета депутатов Д.А. Шмидта. "В данной статье распространены несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце — генеральном директоре ЗАО ПЗ „Соболевский“ Куринове В.Н.", — говорится в иске. Автор называет руководство "Соболевского" "умельцами" и обвиняет их в совершении ряда преступления, возмущался истец: в причинении ущерба Калининградской области на 7 млрд руб., а также в краже земель вокруг села Еловое в Емельяновском районе, ущерб от чего, по данным краевой Счетной палаты, составил более 2 млн руб.

Истец просил признать указанные выше сведения не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать газету опубликовать полный текст решения суда и уничтожить тираж номера со спорным текстом, а также взыскать с редакции и Шмидта по 1 млн руб. компенсации морального вреда.

В мае этого года Емельяновский районный суд оставил иск без удовлетворения. Суд исходил из того, что фраза "У емельяновцев похитили 2 миллиарда рублей" не несет в себе порочащего для истца характера и какой-либо негативной окраски, а является оценочным суждением, подкрепленным выводами аудиторов. Из буквального толкования и смысла статьи также не следует указания на истца, как на "умельца", наносящего ущерб муниципальным образованиям. Упоминание в статье о "некоем Куринове", который причинил ущерб Калининградской области на 7 млрд руб., не позволяет однозначно сказать, что истец и указанное лицо являются одним человеком, говорится в решении.

Краевой суд, получив и рассмотрев жалобу истца, недовольного выводами первой инстанции, оставил это решение без изменений.