Суд взыскал более полумиллиона рублей с "Губернских аптек" и "Росгосстраха" за смертельное ДТП
В Красноярске суд взыскал более полумиллиона рублей с "Губернских аптек" и "Росгосстраха" в пользу дочери погибшего в ДТП автовладельца (дело № 33-11243/2015).
Как следует из материалов дела, отец истицы погиб в автомобильной аварии: на трассе между Красноярском и Лесосибирском его автомобиль ВАЗ 2109 столкнулся с грузовой машиной марки ГАЗ 2705415, которая принадлежала индивидуальному предпринимателю, но была передана в лизинг госпредприятию Красноярского края "Фармация". Виновным в ДТП истица посчитала водителя "Фармации", ныне реорганизованного в ГП КК "Губернские аптеки".
На момент смерти родителя заявительница являлась несовершеннолетней, обучалась в школе, а затем — на дневном отделении в СГТУ. Она просила взыскать в ее пользу возмещение вреда в связи со смертью кормильца: ежемесячное содержание в размере причитающейся на нее 1/2 доли заработка отца в ГП КК "Лесосибирск-Автодор" — 9 376 руб. ежемесячно, с февраля 2007 по апрель 2015 года, всего 463 384 руб., что с индексацией составляет 611 262 руб. Часть этой суммы, 135 000 руб., надлежит взыскать со страховой компании "Росгосстрах", застраховавшей гражданскую ответственность владельца ГАЗа, а остальное – с "Губернских аптек" как с владельца источника повышенной опасности, сказано в иске. Причиненный ей моральный ущерб она оценила в 1 млн руб.
Октябрьский районный суд Красноярска в июне иск удовлетворил – полностью в части, обращенной к страховщикам и частично – к госпредприятию: возмещение вреда составило 459 435 руб., а компенсация морального ущерба — 300 000 руб.
Решение было обжаловано прокурором Октябрьского района, который счел, что судом первой инстанции неверно определен среднемесячный заработок погибшего. По его расчетам, "Губернским аптекам" надлежит выплатить дочери погибшего только 286 449 руб., зато со страховщиков надо взять еще и потребительский штраф в 67 500 руб. Также представитель надзорного органа заявил, что индексация взыскивается лишь за период после принятия судебного решения, а не до его принятия, поэтому такая обязанность была возложена на госпредприятие необоснованно.
Свою жалобу подготовил и ответчик: по его словам, райсуд сделал неправильные выводы о вине водителя "Губернских аптек" в аварии, также сумма и период взыскании были определены неверно.
Красноярский краевой суд рассудил так. Уголовное дело в отношении водителя ГАЗа (ч. 2 ст. 264 УК РФ) было прекращено с формулировкой "возможности для установления истины исчерпаны". Однако в гражданских правоотношениях вина ответчика, причинившего вред, предполагается, пока им не доказано иное. В этой связи с учетом фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновным в ДТП является работник госпредприятия.
Далее: истица впервые обратилась в суд с данным иском только в июле 2011 года, спустя более четырех лет после ДТП и более двух лет с момента достижения совершеннолетия. Таким образом, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за три года, предшествующие предъявлению иска – с июля 2008 по март 2011 года. Кроме того, среднемесячный заработок действительно был рассчитан неверно – прежде всего потому что на иждивении погибшего находилась не только дочь, но и мать-пенсионерка. Поэтому доля истицы составит 1/3, а не 1/2, как определил суд первой инстанции.
Размер возмещения вреда был пересчитан судом с учетом инфляции и составил 258 261 руб., 135 000 руб. из которых назначены к взысканию со страховой компании. Оснований для назначения штрафа нет, отмечается в определении, поскольку размер возмещения вреда установлены только судебным решением, что исключает вину страховщиков в несвоевременной выплате. Сумму в компенсацию морального вреда суд оставил без изменений.
Определение было вынесено 11 ноября.