Суд обязал предприятие "РУСАЛа" выплатить 150 тыс. руб. компенсации за профзаболевание
Саяногорский городской суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу работника, получившего профессиональное заболевании. Об этом рассказали в Верховном суде Республики Хакасия.
С иском к ОАО "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод" о возмещении вреда о здоровью обратилась сотрудница предприятия. "Как следовало из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с ОАО РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод в течение 16 лет в должности машиниста крана на горячем участке работ с вредными условиями труда. Актом о случае профессионального заболевания установлено, что его причиной стало длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенство средств индивидуальной защиты, химический фактор (фтор и его соединения, превышающие ПДК). Согласно медицинскому заключению, продолжение работы в условиях воздействия фтора и его соединений истцу противопоказано. Женщине установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%", рассказали в Верховном суде республики.
Суд взыскал с предприятия в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч руб. В своем решении суд исходил из правила о том, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, ее возраст на момент установления профессионального заболевания (56 лет), процент утраты профессиональной трудоспособности (30%), продолжительность работы в условиях несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"Судебная коллегия Верховного Суда РХ не нашла оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика", отметили в суде.