Судья райсуда добилась признания права собственности на предоставленный ей по найму жилой дом

Судья райсуда добилась признания права собственности на жилой дом, который суддепартамент предоставил ей по найму на время нахождения в должности (дело №2-4079/2015).

Как следует из материалов дела, Валентина Навгинова, судья Байкитского районного суда, заявила иск к Управлению судебного департамента в Красноярском крае и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок общей площадью 1056,48 кв.м.

Одноэтажный жилой дом с приусадебным участком, о которых говорится в иске, за 1,3 млн федеральных руб. приобрело УСД по КК и предоставило истице и ее семье в безвозмездное пользование на время нахождения нанимателя на государственной должности. Ранее решением жилищной комиссии УСД по КК она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как не имеющая жилого помещения для постоянного проживания.

Разбирая дело, Кировский районный суд Красноярска установил, что до 6 декабря 2005 года законодательство предусматривало возможность передачи судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения в собственность бесплатно. Ответчик настаивал, что действующим законодательством передача служебного помещения в собственность истицы не предусмотрена. Истица на это возражала, что ее гарантии как судьи на обеспечение жилым помещением не могут быть снижены по сравнению с порядком, который действовал на момент вступления в должность.

Суд с ее доводами согласился и счел иск подлежащими удовлетворению в первой части, указав, что заключение с судьей договора найма служебного жилого помещения на время нахождения нанимателя на государственной должности противоречит требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок было отказано. Истица, в частности, ссылалась на то, что в силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе к другому лицу права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, оно приобретает также право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Но суд отметил, что спорный дом не приобретается истицей, а передается в собственность бесплатно, и эта норма применению не подлежит. Кроме того, на государство не ранее действующим, не действующим в настоящее время законодательством не возложена обязанность по обеспечению судьи земельным участком бесплатно.

Истица вправе после регистрации права собственности на жилой дом выкупить земельной участок у собственника в лице РФ или заключить с ним договор аренды, сказал суд.

Решение было вынесено 22 октября. Как следует из карточки дело, оно обжаловано в краевом суде.