Новосибирское бизнес-издание отсудило у красноярского 100 000 руб. за переписанную статью
Арбитражный суд Красноярского края присудил новосибирскому бизнес-изданию компенсацию за текст о Красноярском экономическом форуме-2015, который был позаимствован красноярскими журналистами для изготовления собственного материала (дело №А33-12025/2015).
Как следует из иска, зарегистрированное в Новосибирске ООО "Эксперт Сибирь" уличило ответчика в незаконном частичном использовании текста статьи "Форум на перепутье" из журнала "Эксперт Сибирь" № 12 в статье "Будет ли следующий?", опубликованной в газете "Бизнес Park. Сибирь" № 29 за март 2015 года. Полагая, что красноярское ООО "Издательский Дом "Бизнес ПАРК" использовало соответствующие результаты интеллектуальной деятельности истца без согласия правообладателя, истец потребовал взыскать с коллег компенсацию в 500 000 руб., а также опубликовать в их издании вынесенный по результатам рассмотрения дела судебный акт в полном объеме.
Ответчик в заседании объяснял, что газетный материал в основном состоит из выдержек из программы и концепции Красноярского экономического форума-2015, где перечисляются участники, посетившие форум, почетные гости мероприятия, количество соглашений, заключенных во время проведения КЭФ, цитируются известные политические деятели и так далее, из-за чего и появляется ощущение схожести статей. Кроме того, спорный текст носит новостной характер, там перечисляются факты, находящиеся в свободном доступе в различных средствах массовой информации, а авторских умозаключений в отношении самого мероприятия, либо его результатов нет. "Автор статьи допускает возможность ознакомления с другими источниками, публикующими новости о данном мероприятии, до написания собственной статьи, что не исключает возможность их косвенного влияния на содержание статьи "Будет ли следующий", — утверждал ответчик, настаивая, что совпадение идей и методов передачи новостной информации не может являться предметом спора о защите авторских прав.
Суд провел сравнительный анализ двух текстов и выяснил, что статья ответчика действительно "получена путем переработки" статьи истца. Исходя из этого, было решено обязать ответчика опубликовать в своей газете судебный акт и взыскать с него 100 000 руб.