Совет судей рассмотрел жалобу кандидата в депутаты, которого сняла с выборов супруга оппонента

Совет судей Красноярского края вынес постановление по жалобе бывшего кандидата в назаровские депутаты, недовольного, что его сняла с выборов судья, чей муж работал вместе с другим соискателем мандата.

Как следует из текста ноябрьского постановления, в судебный департамент при Верховном суде РФ поступило обращение гражданина Трифонова в отношении судьи Назаровского городского суда Марины Савватеевой. Заявитель указывал на незаконность действий судьи, рассмотревшей по существу дело по жалобе кандидата в депутаты местного горсовета Ефименко и вынесшей в его пользу решение о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации Трифонова кандидатом на должность депутата по одномандатному избирательному округу № 10.

Супруг Савватеевой, писал заявитель, работает генеральным директором ООО "Пирамида", принадлежащего на праве собственности Ефименко и находится в прямой служебной и финансовой зависимости от последнего. Соответственно, судья должна была взять самоотвод, но этого не сделала.

Разбирая жалобу, Совет судей выяснил, что в горсуде отсутствует закрепленный в локальном акте суда порядок распределения дел, поступивших в суд на приеме граждан. Такие дела распределяются главой суда согласно действующей специализации судей. Спорный иск попал к Савватеевой автоматически: она и судья Юлия Хобовец рассматривают жалобы граждан и организаций на решения органов публичной власти и должностных лиц, но коллега на тот момент была в отпуске.

Объясняя ситуацию, Савватеева заявила что, получив иск, незамедлительно обратилась к и. о. председателя суда Елене Наумовой за разъяснениями. Та же не усмотрела оснований для передачи  дела другому судье, так как спор непосредственно не связан с деятельностью "Пирамиды"; Ефименко же являлся не учредителем общества, а только замдиректора по финансовым вопросам. В ходе рассмотрения дела отводы судье не заявлялись, в том числе и со стороны Трифонова.

Совет судей отметил, что решение, принятое судьей, вышестоящей судебной инстанцией признано законным и обоснованным и вступило в законную силу (дело № 33-9536/2015), что свидетельствует об отсутствии в ее действиях коррупционной составляющей. Вместе с тем судья формально обязана была отказаться от рассмотрения дела с участием Ефименко в процессуальном порядке, чего сделано не было. Было постановлено "в целях недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, умаляющих авторитет судебной власти" предупредить Савватееву о необходимости строгого соблюдения требований, предъявляемых к поведению судьи.