Суд отказался взыскивать расходы на экспертизу, проведенную непрофильным специалистом

Суд отказался взыскивать с проигравшего тяжбу ответчика расходы истицы на экспертизу, которую проводил специалист другого профиля (дело № 11-91/2015).

В ноябре 2011 года истица приобрела у ответчика, ООО "Цифровой папа", сотовый телефон неназванной марки за 7 190 руб. В ходе эксплуатации устройство в какой-то момент перестало включаться. В августе 2014 года покупательница обратилась в магазин с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако получила отказ: ей сообщили, что гарантия производителя закончилась.

Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе, тем не менее, встал на сторону истицы и частично удовлетворил ее требования: с магазина была взыскана стоимость телефона, 7 190 руб. неустойки, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и потребительский штраф – 7 690 руб.

Тем не менее, истица осталась недовольна, поскольку рассчитывала на больший размер взысканной неустойки, а также на возмещение расходов на экспертизу, которые, по ее утверждению, составили 9 000 руб.

Она обжаловала решение в Кировском районном суде Красноярска, но успеха не снискала. Экспертиза, которую заказывал истица, и которая показала, что устройство неисправно, не была принята во внимание мировым судьей, поскольку телефон исследовал специалист иного профиля — в области промышленного и гражданского строительства. Удостоверение о повышении квалификации по программе "Экспертиза технических устройств обработки и передачи информации" он получил лишь после проведения исследования. Что касается неустойки, то она соразмерна последствиям нарушения обязательств, решил суд.