Интернет-агентство обязали вернуть средства за отказной авиабилет
Железнодорожный районный суд Красноярска присудил около 70 000 руб. клиенту сервиса электронного бронирования, которому отказались возвращать средства за билет (дело № 2-1285/2015).
Как следует из материалов дела, истец приобрел на сайте интернет-агентства ООО "Букинг энд Тикетинг Центр" авиабилеты на апрель-май 2013 года по специальному тарифу за 36 919 руб., но за несколько дней до вылета письменно уведомил ресурс об отказе от поездки и попросил о возврате уплаченных денежных средств, чего, однако, сделано не было. Фирма сначала заявила, что не получила соответствующей заявки, а после – что вернуть полную стоимость билетов не получится, лишь неиспользованные сборы на 7 737 руб.
Тогда мужчина обратился в суд и потребовал вернуть ему деньги, взыскать неустойку, судебные расходы и потребительский штраф. Ответчиками по иску стали собственник сайта, АО "В.И.П. Сервис" / "V.I.P. Сервис", подконтрольное ему ООО "ВИП Сервис-Екатеринбург", выполняющее функции агента по договору с авиакомпанией "Аэрофлот", а также сам перевозчик.
В заседании истец настаивал, что им была полностью соблюдена процедура возврата, и вспоминал, как ранее из-за ошибки сервиса забронировал на том же сайте два одинаковых билета. Тогда никаких проблем с возвратом не возникло, причем возвращена была вся сумма, без взимания штрафных санкций. Согласно правилам применения тарифа, действовавшим до июля 2014 года, вычитается из возвращаемых денег только та их часть, которую удерживает авиакомпания — €35, то есть около 1,5 тыс. руб. по курсу на апрель 2013 года. Кроме того, в этих правилах отсутствует требование о необходимости обращения непосредственно в авиакомпанию для отказа от воздушной перевозки и возврата оплаты за билет, делать это должен агент, равно как и аннулировать бронирование.
Представитель "Аэрофлота" говорил, что иск удовлетворять не нужно. Тарифные правила он обозначил иначе: по его словам, возврату подлежала лишь сумма неиспользованных сборов, но истец не обратился за ними в авиакомпанию по собственной инициативе, хотя при покупке его ознакомили со всеми условиями перевозчика. Что касается АО, то там и вовсе заявили, что не имеют договорных отношений с "Аэрофлотом" и проездных документов истцу не продавали и не оформляли. Представители ООО "ВИП СЕРВИС-Екатеринбург" заседание проигнорировали.
Изучив переписку клиента с агентством, а также правила пользования сервисом, суд отметил, что в маршрутном листе, высланном в адрес истца, ответчик указал наименование перевозчика, но не контактную информацию для связи с авиакомпанией. Соответственно, истец был лишен полной и достоверной информации об оказываемой услуге и перевозчике и не мог осуществить возврат денежных средств. Взыскивать их надлежит с ООО "ВИП СЕРВИС-Екатеринбург", учредителем которого является АО. Условия тарифа суд прочитал так же, как истец, но не как перевозчик, — и назначил к взысканию 35 473 руб. Набежавшие проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 576 руб., судебные расходы — 8 600 руб., штраф — 20 024 руб. Общей размер компенсаций составил 68 674 руб.
Решение было вынесено 17 сентября.