3 ААС оставил в силе решение об обязании "В Контакте" поправить некорректный паблик
Апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Красноярского края по иску стоматологической клиники к популярной социальной сети в "В Контакте" и некоему горожанину, разместившему на ресурсе оскорбительный для истца паблик (дело №А33-873/2015).
О защите деловой репутации в судебном порядке потребовало ООО "Нормодент-Сибирь", которое возмутилось содержанием упомянутого паблика. В частности, истца не устроило название группы, в котором компания фактически обвинялась как минимум в двух уголовных преступлениях – гражданин-ответчик употребил в ее отношении слова "мошенники и педофилы". Описывая деятельность клиники, создатель также утверждал, что при осуществлении профессиональной деятельности ее сотрудники совершают над детьми действия сексуального характера в виде домогательств. Истец просил соцсеть удалить и группу, и сомнительный контент, но ответа так и не получил.
В августе АС Красноярского края обязал компанию ликвидировать спорные пассажи со страницы названной группы, а также признать ее недостоверной
Ответчик оспорил это решение, заявив, в частности, что ООО "В Контакте" в качестве средства массовой информации не зарегистрировано, а потому к нему не могут применяться положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ. Компания утверждала, что всегда оперативно реагирует на подобные нарушения, но в данном случае письма об удалении данной информации направлялись по электронным адресам, не принадлежащим ответчику.
В ответ 3 ААС сослался на ст. 2 закона о СМИ, согласно которой под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Размещение же информации в соцсети является распространением, поскольку предназначено для неограниченного круга лиц. Что касается требований, которые якобы ушли на другие адреса, то обязательность их направления законом не предусмотрена. "Более того, ответчик дал пояснения через представителя о том, что удалил бы соответствующую информацию исключительно по решению суда", — говорится в постановлении апелляционной инстанции.