Совет судей разобрал коллег, не прошедших фильтр при назначении в главы райсудов
Совет судей Красноярского края обнародовал постановления в отношении двух судей, которые были рекомендованы в главы районных судов, но назначения не состоялись из-за небрежности кандидатов по отношению к справкам о доходах и имуществе.
В первом постановлении говорится о Елене Бардышевой, которая с 2001 года возглавляет Бирилюсский районный суд. В феврале она была рекомендована Квалификационной коллегией судей Красноярского края на должность председателя Ирбейского районного суда, однако не прошла президентский фильтр. Комиссия по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов обнаружила, что при подаче документов в ККС судья не указала в справках о доходах и имуществе денежные средства в размере 200 000 руб., полученные от продажи ее супругом снегохода в декабре 2013 года.
Бардышева объяснила, что о наличии в собственности у мужа снегохода она долгое время не знала, равно как и о его продаже, поскольку вырученные деньги он направил на погашение кредита. Когда же этот факт вскрылся, сведения о доходах уже ушли в краевое Управление судебного департамента и вносить какие-либо дополнения было поздно. А на обсуждении ее кандидатуры в ККС о неточности предоставленных документов она позабыла.
Проверка не выявила в обстоятельствах проступка судьи коррупционного умысла: "Нарушение допущено не умышленно, а ввиду небрежности и невнимательности", говорится в постановлении. Совет счел возможным ограничиться лишь обсуждением этого инцидента.
Второе постановление связано с персоной Радомира Ларионова, судьи Свердловского районного суда Красноярска. ККС сочла его достойным для кресла председателя Зеленогорского городского суда. Комиссия при президенте РФ решила иначе: судья не указал в справке о доходах и имуществе гараж, полученный им по наследству. Впрочем, Ларионов исправился еще в момент получения рекомендации от квалифколлегии, рассказав, что гараж у него был, но он его продал. Свою забывчивость судья объяснил тем, что полагал, будто бы сведения в указанной части подлежали отражению в сведениях о доходах судьи, предоставляемых в 2015 году по месту осуществления полномочий. Судье попеняли на невнимательность, но и только.