Управляющая компания заплатит почти 90 000 руб. за невнимательность к метеопрогнозам
Житель Ачинска отсудил около 90 000 руб. у управляющей компании за испорченный в ходе ремонта крыши жилого лома балкон (дело № 33-10574/2015).
В исковом заявлении мужчина сообщал, что управляющая компания летом прошлого года проводила мероприятия по ремонту общего имущества в его многоквартирном доме. Рабочие заливали кровлю мастикой и в процессе закапали ему кондиционер, остекленный балкон и висевший там новый спортивный костюм. Материальный ущерб он оценил в сумму около 71 000 руб., причем 15 000 руб. составила стоимость костюма, остальное – замена окон и остекления, а также ремонт кондиционера. Компания согласилась возместить лишь 6 500 руб., после чего мужчина обратился в суд.
В суде ответчик указывал, что по договору подряда за ущерб третьим лицами при выполнении работ предусмотрена ответственность проводившего ремонт ООО "Радикал". Причиной произошедшего коммунальщики назвали форс-мажорные обстоятельства: шквалистый ветер и дождь. Приведении костюма в непригодное состояние ничем не подтверждено, доказывал ответчик, а установка лоджии и кондиционера на общем имуществе собственников жилого дома противоречит требованиям закона, поскольку истец не получил для этого разрешения собственников.
Поскольку истец настаивал на удовлетворении своих требований именно за счет ООО УК "Сибирь", производство по делу в отношении привлеченного к нему в качестве третьего лица подрядчика было прекращено. Вину же коммунальщиков Ачинский городской суд счел доказанной.
Доводы о противоправном поведении жильца по остеклению балкона значимости для данного дела не имеют, поскольку сам факт установки окон и кондиционера за счет собственных средств истца никем не оспорен, сказано в решении. Ссылки на договор подряда также не могут спасти УК "Сибирь" от ответственности, ведь истец состоял в договорных отношениях именно с ответчиком. При этом компания не лишена права сама обратиться к подрядчику с регрессными требованиями в размере выплаченного возмещения.
Управляющая компания, контролируя ход ремонтных работ, должна была запросить имеющуюся в гидрометцентре информацию о погодных условиях и убедиться в их безопасности, решил суд, потому требовании истца подлежат удовлетворению. Но частично – если размер ущерба по восстановлению балкона, окон и кондиционера ответчик не оспаривал, то вот оценить реальный ущерб, нанесенный спортивному костюму, суд не может, поскольку хозяин его выбросил.
Всего с ответчика было взыскано 88 194 руб., из которых 3 000 руб. составила компенсация морального ущерба и еще 29 398 руб. – потребительский штраф.
Красноярский краевой суд 30 сентября оставил указанное решение без изменений.