Житель Ачинска отсудил моральный ущерб у страховщиков за навязываемую при покупке ОСАГО услугу

Житель Ачинска взыскал моральный ущерб с ООО "Росгосстрах", которое отказалось заключать с ним договор ОСАГО без оформления дополнительной платной услуги (дело № 33-10369/2015).

Как следует из текста решения Ачинского городского суда, истец потребовал возмещения морального вреда от ООО "Росгосстрах". Мужчина не сумел оформить в страховой компании полис ОСАГО. В придачу к этой услуге ему навязывали платную страховку жизни "Фортуна-плюс", аргументируя это тем, что оба полиса составляют комплект, и заключить договор ОСАГО без дополнительного страхования невозможно. Истец отказался, и тогда его заявление в отделении принимать не стали.

Дважды он направлял в адрес ответчика необходимые документы почтой, и оба раза страховщики отказывались их получать. Тогда мужчина был вынужден обратиться в другую страховую компанию, а на "Росгосстрах" подал в суд, сочтя, что действия ответчика были незаконными, так как договор ОСАГО является публичным. Причиненный ему моральный ущерб он оценил в 30 000 руб.

В судебном заседании истец отмечал, что ранее он уже страховал свою ответственность владельца транспортного средства у ответчика, и тогда ему также были навязаны услуги по страхованию жизни; так как действие полиса уже истекало, он был вынужден согласить на такие условия заключения договора. На сей же раз в компанию он обратился заблаговременно.

Представители ответчика слушания проигнорировали.

Суд согласился с доводами истца, также отметив в решении, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно закону о защите прав потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Кроме того, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Ответчик же действительно уклонился от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.

Сумму, подлежащая взысканию, была уменьшена до 5 000 руб. Страховщиков обязали компенсировать истцу также почтовые расходы и выплатить ему потребительский штраф в 2 602 руб.

Красноярский краевой суд 23 сентября оставил решение в силе.