Школьница, которую выгнали с ЕГЭ, отсудила у краевого Минобрнауки 50 000 руб.
Шарыповская школьница взыскала с регионального Минобрнауки 50 000 руб. морального вреда за то, что ее, заподозрив в списывании, выгнали с экзамена по биологии (дело № 33-10305/2015). Попытку матери девушки возместить за счет государства расходы на обучение дочери на платном отделении красноярского медуниверситета суд второй инстанции отбраковал.
В мае 2013 года учащуюся СОШ № 2 Шарыпово удалили с единого государственного экзамена по биологии, впридачу оформив протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Причиной тому стали черновые варианты тестовых заданий, которые инспектор службы по контролю в области образования изъял у девушки во время посещения ею туалетной комнаты. Результаты ЕГЭ были отменены ГЭК Красноярского края с принятием решения не допускать ее к повторной сдаче экзамена в текущем году.
Позже постановлением мирового судьи участка №130 Шарыпово производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях истицы состава правонарушения. А Шарыповский городской суд в июле того же года признал действия образовательных чиновников незаконными и обязал их согласовать месторасположение дополнительного пункта проведения экзамена по биологии для истицы в резервный день на любой учебной базе (дело №2-876/2013). Это решение, однако, осталось не исполненным.
За причиненную ей нервотрепку школьница потребовала с регионального Минобрнауки компенсации морального вреда в 200 000 руб. Ее мать просила взыскать с красноярского Минфина также убытки в 117 639 руб. – это затраты на услуги адвоката по административному делу (15 000 руб.), и 102 639 руб. расходов по оплате обучения в КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно- Ясенецкого (49 500 руб. за семестр), поскольку количество баллов без полного объема ЕГЭ по биологии лишило ее дочь возможности поступления туда на бюджетной основе.
Центральный районный суд 16 марта иск удовлетворил частично. Моральный ущерб, причиненный девушке, был оценен в 50 000 руб., расходы на платное обучение в медицинском университете с казны также взыскали, а расходы на юристов "с учетом разумности" суд сократил до 5 000 руб.
В апелляционной инстанции представитель ответчика оправдывался, что неисполнение решение было обусловлено объективными причинами – горсуд принял его уже после завершения ЕГЭ. Кроме того, ГЭК Красноярского края восстановил результаты экзаменационные результаты школьницы; и, добавлял ответчик, даже если бы та сдала экзамен в полном объеме, баллов для претензии на бюджетное место в КрасГМУ ей бы не хватило.
С этими доводами краевой суд согласился, и решение все-таки изменил. Было постановлено, что расходы на адвоката заявлены не к тому ответчику. Что касается поступления на платное отделение медицинского университета и несданного в полном объеме экзамена, то прямой связи между этими событиями нет, указал суд. Таким образом, в части требований матери иск был отклонен.