Покупательница некачественного айфона взыскала около 100 000 руб.
Покупательница некачественного смартфона взыскала с ООО "Цифровой ПАПА" около 100 000 руб. (дело № 2-593/2015).
Истица приобрела у ответчика IPhone 5S за 32 630 руб., причем покупка была оформлена в кредит. Позже, в период гарантийного срока, обнаружилось, что устройство неисправно: отсутствует функция поиска сетевого оператора, в результате чего пользоваться им по назначению невозможно. Покупательница вернула аппарат для гарантийного ремонта, но в отведенный срок – 45 дней – ответчик не уложился, после чего, в ответ на претензию, предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истице деньги – но без учета процентов по кредиту. Разрешить конфликт в досудебном порядке не удалось: покупательница настаивала, чтобы ей вернули уже выплаченные 26 900 руб., а оставшиеся 18 684 руб. перевели банку в счет погашения кредита, ответчик это делать отказался.
В Зеленогорском горсуде истица требовала возмещения 47 447 руб. убытков, неустойки в 18 029 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., а также взыскания судебных расходов – 10 000 руб. и штрафа.
Ответчик объяснял: при заключении договора истица сама не стала вникать в порядок возврата товара, хотя ей объясняли, что в случае расторжения сделки денежные средства возвращаются не покупателю, а банку. Кредитное учреждение возвращает всю сумму стоимости товара, а проценты выплачивает продавец — при условии предоставления справки об перечисленных банку процентов. Фирма перечислила искомые 32 630 руб. в банк, но истец не интересовалась состоянием счета, продолжала оплачивать кредит и не закрывала кредитный счет, из-за чего банк не предоставил необходимую справку. Ответчик считает, что исполнил требования истца в срок, потому исковые требования не подлежат удовлетворению, соответственно, в том числе и о взыскании неустойки и штрафа.
Суд указал: кредитный договор был связан именно с договором купли-продажи, и, несмотря на возврат некачественного товара продавцу, истица продолжала и вынужденно продолжает исполнять свои кредитные обязательства перед банком. Проценты за пользование кредитом являются ее убытками, поэтому она имеет право требовать с ответчика взыскания в ее пользу не только сумму произведенных платежей, но и оставшихся, которые она вынуждена будет произвести. У продавца не было правовых оснований направлять покупателя в банк для получения денег, посредством неудобной и сложной для истицы процедуры, сказано в решении.
Правда, выяснилось, что в исковые суммы истица включила страховую премию по кредиту – 3 948 руб., и взыскивать ее отказался. Остальные требования были сокращены – неустойка составила 16 529 руб., моральный вред – 3 000 руб., расходы на юристов – 8 000 руб. Потребительский штраф с учетом всего этого составил 31 514 руб.
Ответчик обжаловал решение в краевом суде, и тот 2 сентября частично пересмотрел решение, указав, что неустойку нужно рассчитывать не от цены товара в сумме с убытком в виде процентов по кредиту, а только от цены товара. Штраф, таким образом, тоже был пересчитан в сторону уменьшения.