В заксобрании рассмотрели вопрос об укусах собак
Сегодня на заседании комитета по вопросам законности и защиты прав граждан под председательством Юрия Швыткина депутаты рассмотрели обращение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.
В документе говорится о необходимости внести изменений в Закон края "Об административных правонарушениях". Речь идет об установлении административной ответственности владельцев домашних животных за вред, причиненный по неосторожности здоровью и имуществу граждан.
Докладчиком по вопросу выступил Михаил Аккерт — заместитель начальника управления краевого Роспотребнадзора. Он напомнил, что в 2014 году статья в соответствующем законе, которая предусматривала наказание за ненадлежащее содержание животных, скота и птицы, утратила свою силу. Между тем в последнее время участились случаи укусов людей собаками — как имеющими хозяев, так и бродячими. Жалобы поступают не только в Роспотребнадзор, но и в полицию и прокуратуру. Но данные ведомства повлиять на нерадивых владельцев не могут. Ни в федеральном, ни в краевом законодательстве не предусмотрено прямой ответственности хозяев таких животных за вред, причиненный по неосторожности здоровью или имуществу потерпевших. Исключение составляет только тяжкий вред, но здесь наказание уже достаточно суровое — оно предусмотрено Уголовным кодексом.
Существующие сейчас санитарно-эпидемиологические правила "Профилактика бешенства среди людей", утвержденные в РФ в 2010 году, конкретных норм содержания животных не предусматривают. А надзор за довольно "раритетными", датированными 1981 годом "Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" не входит в компетенцию Роспотребнадзора. Кроме того, статья 6.3. КоАП РФ о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не имеет конкретики, сформулирована слишком общо. Таким образом, владелец укусившей человека собаки, не обеспечивший за ней надлежащий присмотр, допустивший, например, ее свободный выгул без поводка и намордника, не может быть обвинен в несоблюдении СНИПов и привлечен к административной ответственности.
Михаил Аккерт заявил: "В условиях бездействия федерального законодателя создавшийся правовой вакуум позволяет недобросовестным владельцам домашних животных оставаться безнаказанными за свои общественно опасные действия". Руководство ведомства предлагает внести в краевой Закон "Об административных правонарушениях" ряд дополнений, устанавливающих административную ответственность владельцев домашних животных за причинение вреда по неосторожности иным гражданам, их имуществу или другим животным. В некоторых субъектах Федерации есть примеры того, как воздействовать на владельцев агрессивных собак. Так, в Москве и Новосибирской области ответственность предусмотрена за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека, которое повлекло вред здоровью.
Парламентарии приняли активное участие в обсуждении темы. Нередко на встречах в округах избиратели жалуются им на эту проблему, в городах и районах края она весьма актуальна.
Подвел итог обсуждения председатель комитета по вопросам законности и защиты прав граждан Юрий Швыткин. Он пояснил, что в прошлом году 16 статей Закона края "Об административных правонарушениях" были отменены судебной коллегией Верховного суда РФ, и данная статья входила в этот перечень.
"Этот правовой пробел необходимо ликвидировать, — уверен Юрий Николаевич. — Но мнения, как это осуществить, различны. Есть позиция, что необходимо внести изменения в краевой закон, о которых говорит Роспотребнадзор. Но это может повлечь риск отмены в судебном порядке. Есть необходимость проработки данного законопроекта с учетом мнения по этой статье прокуратуры края. Также сегодня нужно одновременно с введением данных мер определить в территориях края места для выгула собак. Это просто необходимо, ведь карательные меры без предоставления условий выгула применять нельзя. В связи с этим предложенный документ мы отправляем в прокуратуру края для изучения вопроса. Необходимо, чтобы там высказали свое мнение. Исходя из этого будем двигаться дальше. Если прокуратура одобрит нововведение и не найдет противоречий с действующим законодательством, то мы перейдем к разработке такого законопроекта. Если же противоречия будут установлены, тогда придется в очередной раз обращаться в федеральные органы власти для того, чтобы ликвидировать правовой пробел на федеральном уровне".