Ачинский горсуд оценил в 200 000 руб. моральный ущерб от гибели супруги истца в ДТП

Ачинский городской суд присудил 200 000 руб. морального ущерба за гибель супруги заявителя в дорожно-транспортном происшествии (дело № 2-3187/2015).

Как следует из материалов дела, истец заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Оптово-торговая база Крайпотребсоюза" — 1 млн руб., с ЗАО "Бриджтаун Фудс" — 2 млн руб., и с гражданина К. – 1 млн руб.

Супруга истца в декабре 2014 года погибла в дорожной аварии на трассе "Байкал": столкнулись автомобиль ЗАО под управлением К. и машина ООО, где в качестве пассажирки находилась жена заявителя, руководитель "ОТБ Крайпотребсоюза". В отношении К. возбуждено уголовное дело о нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК).

Представители ООО и ЗАО исковые требования отвергали. Первые заявляли, что истец вправе требовать компенсации в порядке уголовного процесса, тогда как водитель авто "ОТБ Крайпотребсоюза" уже признан не повинным в трагедии, и, следовательно, ООО не является причинителем вреда. Вторые ссылались на то, что гражданин К. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ЗАО, а машиной управлял как индивидуальный предприниматель, по договору возмездного оказания услуг, согласно которому несет ответственность за причинение вреда третьим лицам.

 Ачинский городской суд постановил частично удовлетворить иск. В требованиях к К. было отказано – суд объяснил, что тот не использовал авто в собственных интересах и не может считаться владельцем источника повышенной опасности. Доводы ООО суд отверг: солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых третьим лицам причинен вред, наступает вне зависимости от вины каждого из них, равно как и аргументы ЗАО: упомянутый договор "порождает права и обязанности только у сторон договора и может лишь являться основанием для регрессного взыскания суммы возмещенного потерпевшему ущерба".

В итоге с обеих организаций было солидарно взыскано 200 000 руб., "поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в долевом порядке основаны на неправильном понимании нормы закона, с учетом установленных обстоятельств дела и причинения вреда жизни при взаимодействии двух источников повышенной опасности". В решении суд также учел, что ООО оплатило похороны погибшей, а ранее с обоих ответчиков уже было взыскано солидарно 500 000 руб. в пользу матери женщины.