Владелец снегохода не смог вернуть его на основании того, что тот собран из китайских деталей
Покупатель снегохода, недовольный дефектной техникой, не смог вернуть его продавцу (дело №33-8077/2015).
Как следует из материалов дела, истец (его интересы в суде представляло Красноярское общество защиты прав потребителей) приобрел у ответчика, индивидуального предпринимателя, снегоход "Тайга Барс 850" за 349 900 руб. У машины в ходе эксплуатации возникли проблемы с коробкой передач – сначала шумы, потом ее вовсе заклинило. После двукратной передачи товара в сервис неполадки устранены не были, и тогда мужчина потребовал расторгнуть договор купли-продажи, заодно возместить ему моральный вред и убытки, а также выплатить штраф и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.
Ответчик возражал: существенных недостатков в товаре не имеется, сроки устранения заявленных дефектов не нарушались, а что касается неисправного агрегата, то заменить его можно в условиях сервисного центра безвозмездно для потребителя в течение трех часов.
В рамках тяжбы была назначена техническая экспертиза в ООО "Авто-Мобил". Там подтвердили, что снегоход находится в неработоспособном состоянии, вызванном заклинившей коробкой передач – там разрушились зубья одной из шестерней, что обусловлено производственным дефектом, возникшим из-за ненормативной сборки агрегата. При этом дефекты устранимы путем замены на оригинально новую коробку передач в условиях сертифицированного сервиса, указали эксперты.
В результате 13 мая Октябрьский районный суд принял сторону ответчика, исковые требования отклонив. В решении сказано: недостаток является исправимым в течение небольшого промежутка времени, работы по его устранению ранее не производились, а затраты на ремонт не приближены к стоимости товара и не превышают ее (21% от стоимости), при этом выполняются полностью за счет продавца, выявленный недостаток не является существенным.
Покупатель обжаловал решение первой инстанции в крайсуде, приведя, помимо прочего, оригинальный довод: якобы при покупке товара него не была доведена информация, о том, что многие его элементы изготовлены не в России, а в Китае. Кроме того, истец заявил, что ответчик не является уполномоченным продавцом данной модели снегохода, вследствие чего завод-изготовитель не поддерживает гарантию на проданную им технику — и поэтому нарушение права на заводскую гарантию вследствие недобросовестных действий продавца само по себе является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Судебная коллегия 3 августа оснований для удовлетворения жалобы не нашла. Второй довод был опровергнут со ссылкой на документы ответчика о деятельности в качестве дилера, а первый – попросту назван голословным.