Плохо сформулированное предписание подвело Роспотребнадзор в споре с "Мегафоном"
Как следует из материалов дела №А33-22651/2014, гражданин С. пожаловался в краевое управление Роспотребнадзора на нарушение прав потребителя со стороны ОАО "Мегафон". Мужчина заявил, что его незаконно перевели на другой тарифный план, также несвоевременно уведомив о таком переходе.
Надзорный орган организовал в отношении компании внеплановую проверку. Выяснилось, что договор об оказании услуг подвижной связи между заявителем и оператором содержит в себе условия, ущемляющие права потребителей, в части включения в договор порядка изменения тарифов на услуги связи и рассмотрения споров оператора к абоненту по месту нахождения оператора или его филиала.
"Мегафону" выдали предписание в течение месяца направить в адрес гражданина предложение о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, а также довести до его сведения информацию о том, что отдельные условия договора ущемляют права потребителя и являются недействительными в силу закона. В ответ оператор обжаловал предписание в краевом арбитраже, выразив также в иске недовольство тем, что ведомство проигнорировало его возражения на акт проверки, и возмутившись действиями должностного лица – специалиста-эксперта, выдавшего спорное предписание – якобы он "вышел за пределы жалобы абонента в части положений договора о подсудности".
АС Красноярского края 27 мая частично удовлетворил требования оператора – документ был признан незаконным. Суд объяснил: несмотря на конкретные нарушения, зафиксированные в акте проверки, само предписание получилось нечетким и неконкретным. Так, пункт предписания, обязывающий направить предложение гражданину о приведении договора в соответствие с действующим законодательством, возлагает обязанность по изменению договора также на абонента.
"Из содержания оспариваемого предписания не понятно, каким образом устранить нарушение …, только лишь направив абоненту уведомление о выявленных нарушениях и предложение о приведении договора в соответствие с законом, учитывая также то обстоятельство, что абонент должен, в свою очередь, произвести действия по принятию такого предложения в установленный месячный срок", — говорится в решении суда.
И заявитель, и административный орган обратились в 3 ААС с апелляционными жалобами. 17 августа жалобы были рассмотрены, апелляция отменила решении своих коллег и приняла новый судебный акт. Как следует из его мотивировочной части, незаконным признается только первый пункт предписания надзорного органа (по всей вероятности, речь о "информацию направить гражданину С."). В удовлетворении остальных требований "Мегафону" отказано.