Мать отсудила 150 тыс. руб. за ошибку УФМС
Матери двоих детей не удалось отдохнуть за границей из-за ошибки Миграционной службы. Она отсудила у государства 148,7 тысяч рублей.
Женщина обратилась в районный суд Новосибирска с иском к Пограничному управлению ФСБ РФ по Новосибирской области о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в связи с несостоявшимся отдыхом в Турции. Когда мать приобрела путевку в Анталию для себя и детей, то при прохождении пограничного контроля детям запретили покидать родину. Пограничники сослались на временное ограничение в отношении детей, принятое УФМС по Красноярскому краю на основании заявления их отца. Мать утверждала, что запрет был снят в 2012 году, однако отпуск сорвался.
При рассмотрении дела Заельцовский районный суд Новосибирска летом 2014 года произвел замену ответчика на Управление ФМС РФ по Красноярскому краю и передал дело на рассмотрение в Красноярск. Было установлено, что в августе 2011 года отец обратился в УФМС с заявлением об ограничении выезда детей за пределы страны, он был временно ограничен, о чем миграционная служба уведомила Департамент пограничного контроля Федеральной пограничной службы.
Но уже в 2012 году отец разрешил детям выезжать за границу, и ограничение было снято. "В адрес пограничной службы из управления ФМС была направлена телеграмма, однако в ней содержалась информация не о снятии временного ограничения на выезд детей за границу, а наоборот о временном ограничении их права на выезд из страны. В ходе судебного разбирательства указанная телеграмма была предоставлена суду пограничной службой в подлиннике, и суд принял данный документ в качестве допустимого доказательства по делу", — пояснили в Красноярском краевом суде.
Суд удовлетворил требования матери и постановил взыскать с Министерства финансов России за счет казны РФ в возмещение ущерба 88,7 тысяч рублей, из которых 88 тысяч рублей — стоимость тура и 700 рублей — стоимость проезда на такси до аэропорта, а также в счет компенсации морального вреда матери и детям по 20 тысяч рублей каждому.
Ответчик обжаловал судебное решение, но в августе 2015 года краевой суд оставил его без изменения.