Экс-глава района проиграл репутационный спор с красноярским телеканалом
Бывший глава администрации Манского района не сумел засудить ОАО "ТВК-6 канал" за сюжет двухлетней давности, который, по мнению чиновника, пагубно мог сказаться на его репутации.
Иск о защите чести и достоинства к красноярскому телеканалу подал С. В. Белоножкин, экс-глава администрации Манского района Красноярского края. Как следует из материалов дела №33-7213/2015, в октябре 2013 года в вечернем выпуске новостей ТВК был показан репортаж под названием "В коттедже главы Манского района силовики провели обыск". Из содержания сюжета следовало, что в доме истца был проведен обыск с целью отработки информации о причастности должностных лиц района к хищению бюджетных средств; что истец был якобы арестован за пьяный дебош и помещен в тюрьму в королевстве Таиланд и за его освобождение была заплачена некоторая денежная сумма; что в результате потасовки и драки между неким депутатом и истцом последнему сломали нос.
Истец заявил, что ответчик распространил о нем сведения, не соответствующие действительности и порочащие его, поскольку достоверность информации, сообщаемой в эфире информационной программы, не была проверена, это фактически привело к распространению необоснованных слухов, что стало достоянием неопределенного круга лиц. Ни обыск, ни задержание не имели места, ни в какой потасовке и драке он участия не принимал, настаивал чиновник.
Октябрьский районный суд Красноярска в минувшем октябре в иске отказал (текст решения на момент написания текста отсутствовал в картотеке судебных дел). Суд исходил из того, что распространенная ответчиком информация соответствует действительности и не несет негативного смысла для истца, поскольку соответствует открытой информации правоохранительных органов, являющейся общедоступной для неопределенного круга лиц.
Белоножкин обжаловал решение в апелляции; дело было рассмотрено и разрешено 8 июля с аналогичным результатом.
Содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца как должностного лица, объяснил краевой суд. Дом чиновника действительно навещали правоохранители, а то, что вместо фразы "обследование жилого помещения" журналист произнес "обыск" "само по себе не является основанием для вывода о недостоверности изложенной в выпуске новостей информации", говорится в апелляционном решении. Что касается драки, то она тоже имела место – это подтверждается вступившим в законную силу приговором Манского районного суда от февраля 2012 года, которым оппонент истца был осужден по ст. 318 УК РФ к 3,5 годам лишения свободы условно.
Суд отдельно отметил, что оспариваемые сведения были высказаны не в оскорбительной форме, а также то, что в отношении чиновника как фигуры публичной "границы критики могут быть шире, чем в отношении частного лица".