С неразберихой из-за переноса номера из Мегафона в МТС и обратно пришлось разбираться крайсуду
Житель Красноярска выиграл у "Мегафона" и МТС потребительский спор из-за неразберихи с оказанием услуг мобильной связи, обусловленной его желанием перенести номер от одного оператора к другому и последующим отказом от этой процедуры (дело № 2-3694/2015).
Как следует из материалов дела, истец, который являлся абонентом ОАО "МегаФон", заключил договор с ОАО "МТС", а также подписал заявление о перенесении номера в сеть нового оператора. Впоследствии это заявление он отозвал, после чего ситуация запуталась. Сначала у истца пропала связь по сим-карте "Мегафона"; в компании ему объяснили, что более не оказывают ему услуг мобильной связи – договор расторгнут из-за переноса номера. В МТС его попросили повторно подать заявление на отказ от переноса, поскольку предыдущая бумага не была надлежащим образом обработана. Гражданин, по его словам, совершил необходимые действия, однако связь от "Мегафона" у него так и не появилась.
Некоторое время мужчину обслуживала МТС, но потом и эта сеть тоже пропала. В компании недоумевающему истцу пояснили, что его номер все-таки перенесен в "Мегафон". В свою очередь, там отвечали, что его делами должны заниматься коллеги из другой компании. Тем временем, номер истца у "Мегафона" успел приобрести другой абонент. В конце концов, номер гражданину вернули; тем не менее, он обратился в суд.
В своем иске гражданин просил взыскать с МТС компенсацию морального вреда в 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя — 5 000 руб., обязать компанию восстановить оказание услуг связи. С "Мегафона" он требовал компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. и потребительский штраф в 30 000 руб. Позже от последней части требований к МТС истец отказался.
Советский районный суд частично удовлетворил иск. Как следует из текста решения, при написании заявления об отказе в переносе абонент в графе "сети оператора" самостоятельно неверно указал "Ростелеком" вместо "Мегафона", из-за чего документ и не был корректно обработан. Соответственно, нарушений ответчиками действующего законодательства при осуществлении первоначального переноса абонентского номера суд не обнаружил.
Вместе с тем ссылку представителя "Мегафона" на то, что после расторжения договора с МТС номер автоматически был возвращен обратно в сеть, и компания имела полное право заключить договор с третьим лицом, суд нашел несостоятельной. Сведения о том, что перенос номера был осуществлен ошибочно, содержались в базе данных переносимых номеров, доступ к которой у "Мегафона" имеется. Ответчик пытался апеллировать к тому, что процедура отмены ошибочного переноса не урегулирована действующим законодательством, а также заявлял, что чтение сообщений в базе осуществляется в автоматизированном режиме, и поэтому оператор не имел возможности его отследить, но суд эти аргументы отклонил.
Что касается МТС, то райсуд указал: заявление об отказе в переносе уже портированного номера не является основанием для его переноса и расторжения договора с абонентом. Кроме того, даже при условии последующего одобрения потребителем совершенных оператором действий по переносу, об их совершении абонент должен быть проинформирован, чего сделано не было.
Размер взыскиваемых компенсаций суд первой инстанции существенно уменьшил – с "Мегафона" было взыскано 750 руб., с МТС – 1 500 руб. Впрочем, компании все равно оспорили решение в краевом суде. Судебная коллегия отменять или изменять решение коллег не стала.